외동 문서 원본 보기

{{다른 뜻}}
{{다른 뜻 넘어옴|외아들}}
'''외동'''은 자신 이외의 형제 또는 자매와 남매가 없는 사람을 가리킨다. 구체적으로 말해, [[출생]] 또는 [[입양]]으로 [[형제자매]]가 없는 사람이다.

== 개요 ==
역사적으로 외동은 비교적 흔하지 않았다. 20세기 중반부터는 [[인구 과잉]]에 대한 우려와 [[피임]]과 [[여성 노동자]]로 인해 더 많은 여성이 나중에 첫 아이를 갖게 된 것을 포함한 여러 가지 이유로 [[출생률]]과 평균 가족 규모가 급격히 감소했다. [[대공황]] 동안 미국에서 외동이 있는 가족의 비율은 증가했지만 [[제2차 세계 대전 후 베이비 붐]] 동안 감소했다.<ref name="onlies">{{웹 인용|last=Grigoriadis |first=Vanessa |author-link=Vanessa Grigoriadis |date=2004-10-29 |title=Only Children in New York |url=https://nymag.com/nymetro/urban/family/features/10290/ |access-date=2023-08-01 |website=New York Magazine |language=en-us}}</ref> [[6.25 전쟁]]이 1953년에 끝난 후, 대한민국 정부는 경제 번영을 촉진하기 위해 시민들이 각각 한두 명의 자녀를 갖도록 제안했고, 이는 출생률의 현저한 감소와 국내 외동의 증가로 이어졌다.<ref>{{웹 인용|last=Hudson |first=Gavin |date=2008-11-10 |title=Korean Women Say Birth Control Is Men's Responsibility |url=https://rewirenewsgroup.com/2008/11/10/korean-women-say-birth-control-is-mens-responsibility/ |access-date=2023-08-01 |website=Rewire News Group |language=en-US}}</ref><ref>{{뉴스 인용|last=Jiyeon |first=Lee |date=2008-04-04 |title=Illegal abortion, South Korea's open secret |language=en |work=Reuters |editor-last=Herskovitz |editor-first=Jon |url=https://www.reuters.com/article/us-korea-abortion-idUSSEO35121820080404 |access-date=2023-08-01}}</ref>

1980년부터 2015년까지 [[중화인민공화국]]의 [[계획생육정책]]은 대부분의 부모가 한 명의 자녀만 갖도록 제한했지만, 지역적 완화와 개인적인 상황에 따라 예외가 있었다(예: 쌍둥이를 임신했을 때).<ref>Rocha da Silva, Pascal (2006). "[http://www.sinoptic.ch/textes/recherche/2006/200608_Rocha.Pascal_memoire.pdf La politique de l'enfant unique en République populaire de Chine]" ("중화인민공화국의 한 아이 정책"). 제네바 대학교. p. 22-8. {{언어링크|fr}}</ref><ref>{{웹 인용|last=Xiao |first=Li |date=July 4, 2003 |title=Marriage of the Only Child: Joys and Worries |url=http://www.china.org.cn/english/2003/Jul/68937.htm |access-date=2023-08-01 |website=China.org.cn}}</ref><ref>{{잡지 인용|last=Fitzpatrick |first=Laura |date=2009-07-27 |title=A Brief History of China's One-Child Policy |language=en-US |magazine=Time |url=https://content.time.com/time/world/article/0,8599,1912861,00.html |access-date=2023-08-01 |issn=0040-781X}}</ref>

가족은 개인적인 선호, [[가족계획]], 재정적 및 정서적 또는 신체적 건강 문제, 여행 욕구, 가족 내 스트레스, 교육적 이점, 늦은 결혼, 안정성, 집중, 시간 제약, 임신에 대한 두려움, 고령, 혼외 출생, [[불임]], [[이혼]], 형제자매 또는 부모의 사망 등 다양한 이유로 외동을 갖게 될 수 있다. 한 부모의 요절 또한 20세기 중반까지는 한 명의 자녀만 낳는 결혼의 작은 비율에 기여했으며, 당시에는 드물었던 이혼은 말할 것도 없다.

외동은 때때로 조기 관심사(성인과 더 많은 시간을 보내는 것에서 비롯됨)를 발전시키고 [[외로움]]을 느낄 가능성이 더 높다고 말한다.<ref name=onlies/> 때로는 스스로와 더 강한 관계를 맺거나<ref>{{웹 인용|author=Sandler |first=Lauren |date=8 June 2013 |title=Only Children: Lonely and Selfish? |url=https://www.nytimes.com/2013/06/09/opinion/sunday/only-children-lonely-and-selfish.html |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20200106203418/https://www.nytimes.com/2013/06/09/opinion/sunday/only-children-lonely-and-selfish.html |archive-date=6 January 2020 |work=The New York Times}}</ref> [[상상 속 친구]]를 포함하는 활발한 환상 생활을 발전시켜 고독을 보상한다.

== 고정관념 ==
서구 국가에서 외동은 "응석받이"와 동일시되는 고정관념의 대상이 될 수 있다. [[그랜빌 스탠리 홀]]은 외동의 상황을 "그 자체로 질병"이라고 언급하며 외동에게 나쁜 평판을 준 최초의 평론가 중 한 명이었다. 오늘날에도 외동은 일반적으로 "응석받이, 이기적, 버릇없는 아이"로 고정관념화된다.<ref name="ABC News">{{웹 인용|last1=Chang |first1=Juju |author-link=Juju Chang |last2=Holmberg |first2=Sara |date=August 17, 2007 |title=The Only Child Myth |url=https://abcnews.go.com/2020/story?id=3488411&page=1 |access-date=2023-08-01 |website=ABC News |language=en}}</ref> 많은 외동들이 발달에 많은 관심과 자원을 받지만, 그들이 계급적으로 과도하게 대접받거나 형제자매가 있는 아이들과 크게 다르다는 것은 명확하지 않다.<ref>{{잡지 인용|last=Sandler |first=Lauren |date=2010-07-08 |title=The Only Child: Debunking the Myths |language=en-US |magazine=Time |url=https://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,2002530,00.html |access-date=2023-08-01 |issn=0040-781X}}</ref> [[럿거스 대학교]]의 사회 심리학자이자 <Parenting an Only Child>의 저자인 수잔 뉴먼은 이것이 신화라고 말한다. "사람들은 외동은 응석받이이고, 공격적이고, 권위적이며, 외롭고, 부적응적이라고 말합니다." 그녀는 말했다. "외동이 또래와 다르지 않다는 수백 가지의 연구가 있습니다."<ref name="ABC News"/> 하지만 차이점은 발견되었다. 미국 어린이의 사회적 및 대인 관계 기술에 대한 교사 평가를 포함하는 연구<ref>{{서적 인용|last1=Downey |first1=Douglas B. |last2=Condron |first2=Dennis J. |date=2004 |title=Playing Well with Others in Kindergarten: The Benefit of Siblings at Home |url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1741-3737.2004.00024.x |journal=Journal of Marriage and Family |language=en |volume=66 |issue=2 |pages=333–350 |doi=10.1111/j.1741-3737.2004.00024.x |issn=0022-2445 |jstor=3599841|url-access=subscription }}</ref><ref>{{웹 인용|last=Stoppard |first=Miriam |date=2010-11-30 |title=So is an only child really happier? |url=https://www.mirror.co.uk/lifestyle/sex-relationships/only-child-really-happier-266002 |access-date=2023-08-01 |website=mirror |language=en}}</ref>는 외동의 자기 통제 및 대인 관계 기술 점수를 낮게 평가했다. 이후의 연구는 이것이 [[중학교]]와 [[고등학교]]까지 계속된다는 증거를 찾지 못했지만,<ref>{{서적 인용|last1=Bobbitt-Zeher |first1=Donna |last2=Downey |first2=Douglas B. |date=2013 |title=Number of Siblings and Friendship Nominations Among Adolescents |url=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0192513X12470370 |journal=Journal of Family Issues |language=en |volume=34 |issue=9 |pages=1175–1193 |doi=10.1177/0192513X12470370 |issn=0192-513X |s2cid=141158110|url-access=subscription }}</ref><ref>{{웹 인용|last= |date=2010-08-16 |title=Only Child Syndrome a Myth |url=https://www.seeker.com/only-child-syndrome-a-myth-1765087726.html |access-date=2023-08-01 |website=Seeker |language=en}}</ref> 또 다른 연구에서는 적자가 적어도 5학년까지 지속된다는 것을 보여주었다.<ref>{{서적 인용|last1=Downey |first1=Douglas B. |last2=Condron |first2=Dennis J. |last3=Yucel |first3=Deniz |author-link3=Deniz Yücel |date=2015 |title=Number of Siblings and Social Skills Revisited Among American Fifth Graders |url=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0192513X13507569 |journal=Journal of Family Issues |language=en |volume=36 |issue=2 |pages=273–296 |doi=10.1177/0192513X13507569 |issn=0192-513X |s2cid=145252784|url-access=subscription }}</ref> 전반적으로 대부분의 연구 결과는 외동에 대한 부정적인 견해를 지지하지 않지만 차이점은 있다.<ref name="Quantitative Review of the Only Chi">{{서적 인용|last1=Falbo |first1=Toni |author-link=Toni Falbo |last2=Polit |first2=Denise F. |date=1986 |title=Quantitative review of the only child literature: Research evidence and theory development. |url=http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=10.1037/0033-2909.100.2.176 |journal=Psychological Bulletin |language=en |volume=100 |issue=2 |pages=176–189 |doi=10.1037/0033-2909.100.2.176 |issn=1939-1455 |jstor=|url-access=subscription }}</ref>

중국에서는 외동의 인지된 행동 문제를 [[소황제 증후군]]이라고 불렀고,<ref>{{웹 인용|last=Greenberg |first=Susan H. |date=2001-04-22 |title=The Rise Of The Only Child |url=https://www.newsweek.com/rise-only-child-150329 |access-date=2023-08-01 |website=Newsweek |language=en}}</ref> 형제자매의 부재는 물질주의와 범죄 등 여러 가지 사회악의 원인으로 지목되었다. 그러나 최근 연구는 이러한 주장을 지지하지 않으며, 외동과 대가족의 아이들 사이에 성격에 유의미한 차이가 없음을 보여준다.<ref>{{서적 인용|last1=Wan |first1=Chuanwen |last2=Fan |first2=Cunren |last3=Lin |first3=Guobin |last4=Jing |first4=Qicheng |date=1994 |title=Comparison of Personality Traits of Only and Sibling School Children in Beijing |url=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00221325.1994.9914788 |journal=The Journal of Genetic Psychology |language=en |volume=155 |issue=4 |pages=377–388 |doi=10.1080/00221325.1994.9914788 |pmid=7852977 |issn=0022-1325|url-access=subscription }}</ref> 2015년에 종료된 [[계획생육정책]]은 강제적인 [[낙태]], [[중국의 여아 살해]], 여아 출생의 불충분한 보고의 근본적인 원인으로 추정되었으며, 중국의 증가하는 범죄 및 [[성비 불균형]]의 가능한 원인으로 제시되었다.<ref name="abortions">For studies that reported underreporting or delayed reporting of female births, see the following:
*M. G. Merli and A. E. Raftery. 1990. "Are births under-reported in rural China? Manipulation of statistical records in response to China's population policies", Demography 37 (February): 109-126
*{{서적 인용| title=The missing girls of China: a new demographic account | last1=Johansson | first1=Sten | last2=Nygren | first2=Olga | year=1991 | volume=17 | issue=1 | journal = Population and Development Review | pages=35&ndash;51 | doi=10.2307/1972351 | publisher=Population Council | jstor=1972351}}
*{{서적 인용| title=Are births underreported in rural China? | first1=M. Giovanna | last1=Merli | first2=Adrian E. | last2=Raftery | journal=Demography | volume=37 | issue=1 | year=2000 | pages=109–126 | doi=10.2307/2648100 | pmid=10748993| jstor=2648100 | doi-access=free }}</ref>

대중 매체는 외동이 부모와 다른 친척의 관심을 얻기 위해 경쟁자가 없기 때문에 전통적인 가족 환경에서 협력하기가 더 어렵다고 종종 주장한다. 나이와 역할의 규범에 대한 혼란이 발생하고 평생 동안 다른 또래 및 젊은이와의 관계에서도 비슷한 효과가 존재한다는 것이 제시된다.<ref name=":0">{{웹 인용|last=Gardephe |first=Colleen Davis |date=October 2, 2022 |title=12 Tips for Raising an Only Child |url=https://www.parents.com/baby/development/sibling-issues/raising-an-only-child/ |access-date=2023-08-01 |website=Parents |language=en}}</ref> 또한 많은 사람들이 부모가 외동에게 추가적인 압력과 기대를 가하며, 종종 외동은 완벽주의자라고 느낀다고 믿어진다.<ref>{{웹 인용|last=Pickhardt |first=Carl E. |date=July 19, 2009 |title=The Adolescent Only Child |url=https://www.psychologytoday.com/intl/blog/surviving-your-childs-adolescence/200907/the-adolescent-only-child |access-date=2023-08-01 |website=Psychology Today |language=en}}</ref> 외동은 더 빠르게 성숙하는 경향이 있다.<ref name=":0" /> 일부 심리학자들은 "외동 증후군"을 믿지만 이를 뒷받침할 증거는 거의 없다. "외동 증후군"은 형제자매가 없는 사람들이 성인이 되었을 때 어릴 때부터 이어져 온 사회적 기술 발달이 덜하고 반사회적인 성향을 가질 가능성이 더 높다는 생각이다.

== 과학 연구 ==
16가지 성격 특성에 대한 141가지 연구를 대상으로 한 1987년의 [[메타분석|양적 검토]]<ref>{{서적 인용|last1=Polit |first1=Denise F. |last2=Falbo |first2=Toni |author-link2=Toni Falbo |date=1987 |title=Only Children and Personality Development: A Quantitative Review |url=https://www.jstor.org/stable/352302 |journal=Journal of Marriage and the Family |volume=49 |issue=2 |pages=309 |doi=10.2307/352302 |jstor=352302|url-access=subscription }}</ref>는 [[알프레트 아들러]]를 포함한 이론가들이 주장하는 바와 같이 외동이 응석받이로 인해 부적응할 가능성이 더 높다는 견해를 지지하지 못했다.<ref>Adler, A. (1964). Problems of neurosis. New York: Harper and Row.</ref> 이 연구는 외동의 부적응 유병률이 더 높다는 증거를 찾지 못했다. 통계적으로 유의미한 유일한 차이점은 외동이 더 높은 성취 동기를 가지고 있다는 것이었다. 이는 데니스 폴릿과 [[토니 팔보]]는 그들의 더 큰 부모 자원, 기대, 감시를 통해 더 큰 보상에 노출되고 실패 시 더 큰 처벌 가능성에 노출되었기 때문이라고 설명했다. 저자들의 두 번째 분석은 외동, 형제자매가 한 명만 있는 아이, 그리고 [[맏이]]는 일반적으로 나중에 태어난 아이와 여러 형제자매가 있는 아이보다 언어 능력 시험에서 더 높은 점수를 받았음을 밝혔다.<ref>{{인용|last1=Polit |first1=D. F. |name-list-style=amp |last2=Falbo |first2=T. |year=1988 |title=The intellectual achievement of only children |journal=Journal of Biosocial Science |volume=20 |issue= 3|pages=275–285 |doi=10.1017/S0021932000006611 |pmid=3063715|s2cid=34618696 }}.</ref>

대규모 연구([[표본]]=8,689)는 외동이 형제자매가 있는 아이보다 더 자기애적이라는 생각에 대한 증거를 찾지 못했다.<ref>{{서적 인용|date=2020-07-15 |title=Further evidence that only children are not more narcissistic than individuals with siblings |url=https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886920301665 |journal=Personality and Individual Differences |language=en |volume=161 |pages=109977 |doi=10.1016/j.paid.2020.109977 |issn=0191-8869|last1=Foster |first1=Joshua D. |last2=Raley |first2=Jennifer R. |last3=Isen |first3=Joshua D. |s2cid=216492755 }}</ref>

토니 팔보와 데니스 폴릿은 외동에 대한 연구에서 성격, 지능, 적응력, 또래 및 부모와의 관계에 대한 정보와 증거를 다루기 위해 115개의 연구를 수집했다. 그들의 연구 결과에 따르면 외동은 그들과 비슷한 상황에 있는 아이들(예: 맏이)을 제외한 모든 범주에서 다른 아이들을 능가했다. 그들의 가장 큰 연구 결과 중 하나는 부모-자녀 관계가 형제자매가 있는 아이들보다 긍정적으로 더 강하다는 것이었다. 외동의 삶에서 이 관계가 유의미하게 존재하기 때문에 발달 결과와 상관 관계가 있었고, 외동이 발달적으로 불리하지 않다는 것을 보여주었다.<ref name="Quantitative Review of the Only Chi"/>

자원 희석 모델에 따르면,<ref>{{인용|last=Downey |first=D. B. |year=2001 |title=Number of siblings and intellectual development: The resource dilution explanation |journal=American Psychologist |volume=56 |issue= 6–7 |pages=497–504 |doi=10.1037/0003-066X.56.6-7.497 |pmid=11413873 }}.</ref> 부모의 자원(예: 아이에게 책을 읽어주는 시간)은 발달에 중요하다. 이러한 자원은 유한하기 때문에 형제자매가 많은 아이들은 더 적은 자원을 받는다고 생각된다. 하지만 합류 모델<ref name="confluence">{{인용|last1=Zajonc |first1=R. B. |last2=Markus |first2=Gregory B. |year=1975 |title=Birth Order and Intellectual Development |journal=Psychological Review |volume=82 |issue=1 |pages=74–88 |doi=10.1037/h0076229 }}.</ref>은 막내가 아닌 아이들이 어린 형제자매를 가르치는 데서 오는 이점에서 반대 효과가 있다고 제안하지만, 가르침을 받는 것이 줄어든 부모 자원을 보충하지는 못한다. 이것은 외동이 맏이에 비해 능력 시험에서 더 낮은 성적을 보이는 것에 대한 한 가지 설명을 제공하며, 이는 문헌에서 흔히 볼 수 있다.<ref name="confluence"/><ref name="tutoring">{{인용|last=Falbo |first=Toni |year=1978 |title=Sibling Tutoring and Other Explanations for Intelligence Discontinuities of Only and Last Borns |journal=Journal of Population |volume=1 |issue=4 |pages=349–363 |doi=10.1007/BF00972557 |jstor=27507586 |s2cid=143544441 }}.</ref> 하지만 막내와 외동이 부모의 분리 또는 상실을 경험할 가능성이 더 높고 더 일찍 경험할 가능성이 있다는 설명도 제시되었다. 왜냐하면 이것이 그들의 상태의 원인이 될 수 있기 때문이다.<ref name="tutoring"/>

환경 운동가 [[빌 맥키벤]]은 그의 저서 <Maybe One>에서 기후 변화와 인구 과잉을 이유로 자발적인 외동 정책을 옹호한다.<ref name=McKibben>{{인용|last=McKibben |first=B. |year=1998 |title=Maybe one: A personal and environmental argument for single-child families |location=New York |publisher=Simon & Schuster |isbn=0-684-85281-0 |url=https://archive.org/details/maybeonecasefors00mcki }}.</ref> 그는 외동에 대한 연구원 및 작가와의 인터뷰와 연구 문헌의 일부를 조합하여 구성된 내러티브를 통해 이것이 아동 발달에 해롭지 않을 것이라고 독자를 안심시킨다. 그는 대부분의 문화적 고정관념이 거짓이며, 외동과 다른 아이들 사이에는 큰 차이가 없으며, 차이가 있는 경우에도 외동에게 유리하다고 주장한다.

외동에 대한 대부분의 연구는 [[양적 연구]]였으며 외동의 행동과 교사 등 다른 사람들이 그 행동을 어떻게 평가하는지에 초점을 맞췄다. 반면 베르니스 소렌슨은 [[질적 연구|질적 방법]]을 사용하여 의미를 이끌어내고 외동 스스로가 형제자매 없이 사는 삶에 대해 무엇을 이해하고 느끼거나 감지하는지 발견했다. 그녀의 연구는 평생 동안 외동이 자신의 외동 상태를 더 많이 인식하게 되며, 고정관념이 사실이든 거짓이든 사회의 외동에 대한 고정관념에 매우 영향을 받는다는 것을 보여주었다. 그녀는 저서 <Only Child Experience and Adulthood>에서 주로 형제자매가 있는 사회에서 자라는 것이 외동에게 영향을 미치며, 형제자매 관계의 부족은 그들이 자신과 다른 사람들을 보는 방식과 세상과 상호 작용하는 방식 모두에 중요한 영향을 미칠 수 있다고 주장한다.<ref>{{인용|last=Sorensen |first=B. |year=2008 |title=Only Child Experience and Adulthood |location=Hampshire |publisher=Palgrave MacMillan |pages=164–195 |isbn=978-0-230-52101-8 }}.</ref>

카메론 외 연구진(2011)의 최신 연구는 외동인 것과 관련된 내인성을 통제했다. 한 명의 자녀를 두기로 선택하는 부모는 한 명 이상의 자녀를 두기로 선택하는 부모와 특성이 체계적으로 다를 수 있다. 이 논문은 "[계획생육] 정책의 결과로 외동으로 자란 사람들은 형제자매가 있었다면 그랬을 것보다 덜 신뢰하고, 덜 신뢰할 수 있고, 위험을 덜 감수하며, 경쟁심이 덜하다"고 결론짓는다. "그들은 또한 덜 낙관적이고, 덜 성실하며, 신경증에 더 취약하다."<ref>{{인용|last1=Cameron |first1=Lisa |last2=Erkal |first2=N. |last3=Gangadharan |first3=L. |name-list-style=amp |last4=Meng |first4=Xin |year=2011 |title=Little Emperors—Behavioral Impacts of China's One-Child Policy (University of Melbourne)}}.</ref> 더욱이 카메론 교수에 따르면, "어릴 때 다른 아이들과 더 많이 접촉하는 것(예: 사촌과 자주 상호 작용하거나 보육 시설에 다니는 것)은 형제자매를 갖는 것을 대체할 수 없었다"는 것이 밝혀졌다.<ref>{{뉴스 인용|date=January 10, 2013 |title=Effects of China's One Child Policy on its children |url=https://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130110142131.htm|newspaper=Science Daily |access-date=December 2, 2015}}</ref>

프랭크 설로웨이는 저서 <Born to Rebel>에서 [[출생 순위]]가 "[[빅 파이브 성격 특성]]"의 발달에 영향을 미친다는 증거를 제시한다. 설로웨이는 맏이와 외동이 나중에 태어난 아이들보다 더 성실하고, 더 사회적으로 지배적이며, 덜 상냥하고, 새로운 아이디어에 덜 개방적이라고 제안한다.<ref>{{인용|last=Sulloway |first=F. J. |year=1996 |title=Born to rebel: Birth order, family dynamics and creative lives |location=New York |publisher=Pantheon Books |isbn=0-679-44232-4 |url=https://archive.org/details/borntorebelbirth00sull }}.</ref> 그러나 그의 결론은 다른 연구자들에 의해 이의가 제기되었으며,<ref>{{인용|last=Harris |first=J. R. |year=2006 |title=No two alike: Human nature and human individuality |location=New York |publisher=WW Norton & Company |isbn=0-393-05948-0 |url=https://archive.org/details/notwoalikehumann00harr }}.</ref> 출생 순위 효과가 약하고 일관성이 없다고 주장한다. 출생 순위가 빅 파이브에 미치는 영향에 대한 가장 큰 연구 중 하나에서 9,664명의 전국 표본 데이터를 통해 출생 순위와 [[NEO PI-R]] 성격 테스트 점수 사이에 연관성이 없음을 발견했다.<ref>{{인용|last1=Jefferson |first1=T. |last2=Herbst |first2=J. H. |name-list-style=amp |last3=McCrae |first3=R. R. |year=1998 |title=Associations between birth order and personality traits: Evidence from self-reports and observer ratings |journal=Journal of Research in Personality |volume=32 |issue=4 |pages=498–509 |doi=10.1006/jrpe.1998.2233 |url=https://zenodo.org/record/1229908 }}.</ref> 마찬가지로 2020년의 대규모 연구(n=8,689)는 외동이 비외동보다 더 자기애적이라는 가설에 대한 어떤 증거도 찾지 못했다.<ref>{{서적 인용|last1=Foster |first1=Joshua D. |last2=Raley |first2=Jennifer R. |last3=Isen |first3=Joshua D. |date=2020-07-15 |title=Further evidence that only children are not more narcissistic than individuals with siblings |url=http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886920301665 |journal=Personality and Individual Differences |language=en |volume=161 |pages=109977 |doi=10.1016/j.paid.2020.109977 |s2cid=216492755 |issn=0191-8869}}</ref>

== 같이 보기 ==
* [[한부모]]
* [[두 자녀 정책]]

== 각주 ==
{{각주}}

{{전거 통제}}
{{위키데이터 속성 추적}}

[[분류:가족 계획]]