본문으로 이동

다중 라이선스

한울위키, 우리 모두의 백과사전.
(이중 라이선스에서 넘어옴)

다중 라이선스(영어: multi-licensing)는 소프트웨어를 두 가지 이상의 서로 다른 조건으로 배포하는 관행을 말한다. 이는 여러 개의 서로 다른 소프트웨어 사용권이나 사용권 세트를 의미할 수 있다. 사용된 라이선스의 수를 나타내기 위해 접두사를 사용하기도 하는데, 예를 들어 두 가지 다른 라이선스로 제공되는 소프트웨어는 이중 라이선스(dual-licensed)라고 한다.

소프트웨어가 다중 라이선스로 제공될 때, 수령자는 일반적으로 소프트웨어를 사용하거나 배포할 조건을 선택할 수 있다. 하지만 소프트웨어 패키지나 라이브러리에 여러 라이선스가 존재한다고 해서 반드시 수령자가 그중 하나를 자유롭게 선택할 수 있음을 의미하지는 않는다. 어떤 경우, 특히 소프트웨어의 기원이 여러 곳인 경우에는 포함된 모든 라이선스가 동시에 적용되기도 한다. 서로 다른 라이선스의 적용 가능성은 개별적으로 확인해야 한다. 배포자는 두 옵션 중 하나에 대해 비용을 부과할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 다중 라이선스를 사용하는 일반적인 두 가지 동기는 라이선스 호환성[1]과 시장 격리 기반의 비즈니스 모델이다.[2]

비즈니스 모델

다중 라이선스는 상업적 환경에서 자유 소프트웨어 비즈니스 모델을 지원하기 위해 흔히 수행된다. 이 시나리오에서 한 가지 옵션은 해당 소프트웨어에서 파생된 사유 소프트웨어를 만들 수 있도록 허용하는 사유 라이선스이며, 다른 라이선스는 모든 파생 저작물을 동일한 라이선스로 공개하도록 요구하는 카피레프트 자유 소프트웨어 사용권 또는 오픈 소스 사용권이다. 소프트웨어의 저작권자는 대개 자유 버전을 거의 또는 전혀 비용 없이 제공하고, 해당 소프트웨어를 자신의 비즈니스에 통합하려는 상업적 운영체에 사유 라이선스를 판매하여 수익을 창출한다. 이 모델은 셰어웨어와 비교될 수 있다.[3][4]

대부분의 경우 저작권자만이 소프트웨어의 라이선스 조건을 변경할 수 있으므로, 다중 라이선스는 주로 자신이 라이선스를 부여하는 소프트웨어를 완전히 소유한 회사에서 사용한다. 회사 외부의 개인이 덜 제한적인 라이선스를 사용하여 추가 소스 코드를 작성할 때 혼란이 발생할 수 있다. 공식 코드를 보유한 회사가 추가 코드의 저작권자가 아니기 때문에, 법적으로 이 새로운 저작물을 더 엄격하게 라이선스된 버전에 포함할 수 없기 때문이다. 회사는 외부 개발자가 공식 코드베이스 및 소스 코드 저장소에 기여를 수락하기 전에 기여자 라이선스 동의서(CLA)에 동의하도록 요구할 수 있다.[5]

다중 라이선스는 일부 자유 소프트웨어 패키지의 저작권자가 카피레프트 자유 소프트웨어 사용권과 비자유 소프트웨어 사용권을 모두 사용하여 배포할 의사가 있음을 알릴 때 사용된다. 후자의 라이선스는 일반적으로 사용자에게 소프트웨어를 사유 소프트웨어로 제공하거나 제3자에게 카피레프트 규정이 없는 소스 코드를 제공한다. 이 시나리오에서 저작권자는 저작권에 따라 부여된 독점권을 행사하는 것이지만, 다중 라이선스를 사용하여 서로 다른 수령자가 받는 권리와 자유를 구별하기도 한다.

이러한 라이선싱을 통해 저작권자는 모든 사람에게 자유 버전을 제공하면서도, 맞춤형 제작 및 초기 릴리스를 제공하거나 다른 파생 저작물을 생성하거나 제3자에게 사유 버전을 재배포할 수 있는 권리를 부여할 수 있다. 패키지를 카피레프트 자유 소프트웨어로 공유하면 자유 소프트웨어 공동체의 사용자 및 해커들로부터 기여를 받을 수 있어 저작권자에게 이익이 된다. 이러한 기여에는 헌신적인 사용자 커뮤니티의 지원, 입소문 마케팅 또는 카피레프트 라이선스에 명시된 대로 제공되는 수정 사항 등이 포함될 수 있다. 그러나 저작권자가 카피레프트 규정을 회피하고 사유 재배포를 광고하는 데 전념하면 자유 소프트웨어 사용자들의 신뢰와 지지를 잃을 위험이 있다.[6][7]

다중 라이선스 소프트웨어의 예로는 오라클의 넷빈즈 IDE, MySQL AB의 데이터베이스, 아스테리스크, 오라클의 버클리 DB, Modelio, ZeroC의 Ice, Magnolia CMS, JUCE, WolfSSL,[8] 그리고 Qt Software의 Qt 개발 툴킷이 있다.

다중 라이선스를 설명하기 위한 구체적인 예시: 오라클 MySQL은 다양한 에디션으로 제공된다. MySQL 엔터프라이즈 에디션[9]은 상업용 에디션이므로 구매해야 한다. 라이선스는 MySQL 엔터프라이즈 에디션 구독(Subscription)이라는 이름의 구독 방식으로만 제공된다. MySQL 표준 에디션(MySQL Standard Edition Subscription)과 MySQL 클러스터 CGE(MySQL Cluster Carrier Grade Edition Subscription)도 마찬가지다. MySQL 클래식 에디션이나 MySQL 커뮤니티 에디션과 같은 다른 에디션은 몇 가지 제한 사항이 있지만 무료로 사용할 수 있다. 예를 들어, MySQL 커뮤니티 에디션은 자유롭게 다운로드할 수 있는 버전으로, GPL 라이선스로 제공되며 오픈 소스 개발자 커뮤니티의 지원을 받는다.[10]

단일 벤더 상업용 오픈 소스 비즈니스 모델

단일 벤더 상업용 오픈 소스라는 용어는 2010년 디르크 리흘레(Dirk Riehle)에 의해 만들어졌으며,[11][12] 이후 사이먼 R. B. 버달(Simon R. B. Berdal)과 같은 다른 학자들에 의해 더욱 대중화되었다.[13]

리흘레에 따르면:

단일 벤더 상업용 오픈 소스 기업은 자신이 완전히 통제하는 오픈 소스 소프트웨어 프로젝트를 중심으로 비즈니스를 구축한다. 일반적으로 소프트웨어를 직접 개발하고 제3자와 통제권을 공유하지 않음으로써 이를 수행한다. 이는 코드에 대한 전체 저작권과 특허 및 상표와 같은 관련 지적 재산을 소유함으로써 이루어진다... 일반적으로 자유 오픈 소스 형태는 채택을 유도하되 잠재적인 경쟁자를 저지하기 위해 GPL과 같은 호혜적 라이선스로 제공된다. 그런 다음 전통적인 소프트웨어 벤더들처럼 상업용 라이선스로 유료 버전의 소프트웨어를 제공한다. 이는 상업용 오픈 소스의 이중 라이선스 전략으로도 알려져 있다.[11]

전통적인 오픈 소스 프로젝트와 대조적으로, 단일 벤더 상업용 오픈 소스 프로젝트는 상업적 이용을 목적으로 단 한 명의 이해관계자에 의해 통제된다.[11] 이러한 맥락에서 오픈 소스 공동체는 일반적인 (순수) 오픈 소스 프로젝트에서와 달리 핵심 기능의 개발에 덜 참여한다. 당시 MySQL의 CEO였던 모르텐 미코스(Mårten Mikos)는 인터뷰에서 다음과 같이 말했다.

기여의 깊이는 제품과 상황에 따라 달라진다. 데이터베이스 엔진의 핵심부로 깊이 들어갈수록 배우는 데 5년이 걸리기 때문에 누군가가 기여하기가 더 어려워진다. 커널의 외곽에 무언가(사용자가 위에 추가하는 도구 나 기능)를 만든다면 전체 제품을 망칠 위험이 적기 때문에 훨씬 쉽다. 하지만 작아 보이는 많은 기여에서 훌륭한 결과가 나올 수 있다. 이는 경제 발전에서 마이크로크레딧이 거대한 영향을 미칠 수 있는 것과 비슷하다. 각 항목은 최소한이지만 참여하는 사람들의 수를 곱하면 엄청나게 커진다. 그것은 그 자체의 추진력을 얻기 시작한다.[14]

따라서 다중 라이선스 소프트웨어의 커뮤니티는 원칙적으로 코드를 소유한 기업의 직원들과 소프트웨어에 이해관계가 있는 전략적 파트너들을 포함한다. 리흘레가 지적했듯이, 단일 벤더 오픈 소스에서 거의 모든 핵심 제품 개발 작업은 상업적 기업에 의해 수행되며 커뮤니티로부터는 가끔 기여를 받는다.[11]

버달이 지적했듯이, 이 맥락에서 오픈 소스 커뮤니티의 거버넌스는 핵심적인 비즈니스 관리 프로세스가 된다. 따라서 다른 비즈니스 활동과 연계되어야 한다. 이중 라이선스 OSS 에디션의 거버넌스 모델은 상업적 편향을 보이는 경향이 나타날 수 있다. 커뮤니티가 자극을 받거나 소외되는 것을 방지하기 위해 상업적 성향과 "개방적" 이익 사이의 균형을 맞추는 것이 필수적으로 보일 수 있다.[13] 이는 결코 쉬운 일이 아니다. 버달이 슈거CRM의 사례 연구를 통해 보여주었듯이, 이러한 상업용 오픈 소스 소프트웨어(COSS) 비즈니스 모델은 상당한 마찰 지점을 유발할 수 있으며, 이는 결국 순수 오픈 소스 포크로 이어질 수 있다(버달의 표 3, 75페이지를 바탕으로 수정한 표[13]):

마찰 지점 COSS/SugarCRM 관점 반대되는 FOSS 관점
저작권 양도 이중 라이선스의 전제 조건이며, 이것 없이는 비즈니스 모델이 상업적으로 지속 가능하지 않음. (부분적) 비공개로 전환될 수 있다는 우려 때문에 기여 의욕을 저하시킴. 자유 소프트웨어 순수주의자들: "비도덕적".
Sugar CE에서 가치 동인 기능의 보류 1) OSS 복제물에 대한 선제적인 경쟁 우위, 2) 상업용 에디션을 위한 가격 차별 및 제품 차별화의 더 넓은 범위, 3) Sugar CE 사용자가 상업용 에디션으로 전환하도록 하는 강력한 동기 부여. 크리플웨어 / 손상된 제품, "오픈 코어". 잠재적으로 독점적인 사유 이용에 대한 보장이 부족하여 기여 의욕을 저하시킴.
"Powered by SugarCRM" 로고 1) 공식 입장: 투자된 작업에 대한 인정을 위한 정당한 저자 저작자표시. 확인되지는 않았으나 매우 그럴듯함: 2) 브랜드 홍보, 3) 포크 시도 방지 / 무단 외부 코드 재사용 억제. "배지웨어". 특히 SugarCRM 상표 정책과 결합될 때 기본적인 FOSS 원칙을 위반함.
COSS 기준으로도 제한적인 "폐쇄적" 거버넌스 관행 1) 고객의 니즈를 효율적으로 충족시키기 위한 관리적 통제의 필요성. 2) 추측: 상업적으로 유도된 개발 프로세스를 방해할 수 있는 FOSS 열성론자 및 자경단원의 영향력 감소. 과도하게 제한적이며 절차적 공정성이 부족함. 공유된 Sugar CE 코드 베이스에 대한 실질적인 영향력이 없음. 사실상 오픈 소스일 필요가 없는 소규모 주변 보완 작업으로 밀려남.
상업적으로 연계된 커뮤니티 구성원 및 제3자에 대한 우대 SugarCRM의 제품 플랫폼에서 상업적 이해관계를 활용하고 향상시키기 위한 합리적인 보충적 차별화 접근 방식. 이는 1) 파트너와의 역량 동반 진화를 통해 기업의 판매 채널을 강화하고, 2) 수요 중심의 맞춤화 및 모듈형 보완재(확장 기능, 플러그인 등) 개발을 자극하여, 3) 제품 플랫폼의 전체 가치를 높이는 네트워크 효과를 유발함. 분배적 공정성 결여(집중도 및 우선순위 제공 미흡). 소외되고 있다는 인식.

이러한 마찰 지점이 관찰된 지 불과 몇 달 만에 슈거CRM 커뮤니티 에디션의 새로운 포크가 발표되었다.

라이선스 호환성

 이 부분의 본문은 라이선스 호환성입니다.

출처:[15]

자유 소프트웨어에서 다중 라이선스를 사용하는 두 번째 용도는 라이선스 호환성을 위한 것이다.[1] 이를 통해 서로 다른 라이선스를 가진 자유 소프트웨어 프로젝트의 코드를 결합할 수 있게 하거나, 사용자에게 선호하는 라이선스를 선택할 수 있는 권한을 제공한다.

예를 들어 모질라 애플리케이션 스위트와 이전의 모질라 선더버드, 모질라 파이어폭스의 소스 코드는 모질라 공용 허가서(MPL) 1.1, GNU 일반 공중 사용 허가서(GPL) 2.0, 또는 GNU 약소 일반 공중 사용 허가서(LGPL) 2.1 하에서 삼중 라이선스(tri-licensing)를 사용했다.[16] 이후 GPL과 호환되는 MPL 2.0으로 업그레이드되면서 삼중 라이선스는 불필요해졌다.[17] 다른 예로는 GPL 또는 아티스틱 라이선스 하에 이중 라이선스로 제공되는 펄과,[18] 라이선스에 명시적인 GPL 이중 라이선스 조항을 포함하고 있는 루비가 있다.

사유 소프트웨어에서의 시장 격리

다중 라이선스는 비자유 소프트웨어 배포자들에 의해서도 사용된다. 때때로 시장을 격리하기 위해 사유 소프트웨어에 적용된다. 고객을 가정용 사용자, 전문가용 사용자, 교육용 사용자와 같이 여러 범주로 나눔으로써 저작권자는 각 그룹에 대해 서로 다른 가격을 설정할 수 있다. 그러나 사유 소프트웨어 기업들 사이에서는 단순히 라이선스뿐만 아니라 포함된 소프트웨어와 기능이 다른 "홈 에디션"과 "프로페셔널 에디션"을 출시하는 것이 더 일반적이다.

각주

  1. ↑ 가 나 Nikolai Bezroukov (2001). “Comparative merits of GPL, BSD and Artistic licences (Critique of Viral Nature of GPL v.2 - or In Defense of Dual Licensing Idea)”. 2001년 12월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. Viral property stimulates proliferation of licenses and contributes to the "GPL-enforced nightmare" -- a situation when many other licenses are logically incompatible with the GPL and make life unnecessary difficult for developers working in the Linux environment (KDE is a good example here, Python is a less known example). 
  2. ↑ Ronacher, Armin (2013년 7월 23일). “Licensing in a Post Copyright World”. lucumr.pocoo.org. 2015년 11월 18일에 확인함. The AGPLv3 was a terrible success, especially among the startup community that found the perfect base license to make dual licensing with a commercial license feasible. MongoDB, RethinkDB, OpenERP, SugarCRM as well as WURFL all now utilize the AGPLv3 as a vehicle for dual commercial licensing. The AGPLv3 makes that generally easy to accomplish as the original copyright author has the rights to make a commercial license possible but nobody who receives the sourcecode itself through the APLv3 inherits that right. I am not sure if that was the intended use of the license, but that's at least what it's definitely being used for now. 
  3. ↑ Linux News: Tech Buzz: Dual Licensing: Having Your Cake and Eating It Too
  4. ↑ Dual-Licensing Open Source Business Models | Linux
  5. ↑ Digium Incorporated. “Asterisk Guidelines, The contributor license agreement”. 2009년 2월 10일에 확인함. 
  6. ↑ Netscape Public License - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
  7. ↑ FSF's Opinion on the Apple Public Source License (APSL) - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
  8. ↑ “wolfSSL Embedded SSL/TLS Library | Now Supporting TLS 1.3” (미국 영어). 2020년 1월 27일에 확인함. 
  9. ↑ “My SQL Enterprise Edition”. Oracle. 2013년 4월 25일에 확인함. 
  10. ↑ “MySQL Community Edition”. Oracle, MySQL. 2013년 4월 25일에 확인함. 
  11. ↑ 가 나 다 라 《The Single-Vendor Commercial Open Source Business Model》, 2010년 11월 9일, 2013년 12월 8일에 확인함 
  12. ↑ Riehle, Dirk (March 2012). 《The single-vendor commercial open source business model.》. 《Information Systems and E-Business Management》 10. 5–17쪽. doi:10.1007/s10257-010-0149-x. 
  13. ↑ 가 나 다 Berdal, S.R.B. (January 2013). 《Peculiarities of the Commercial Open Source business model: Case study of SugarCRM》. 《112》 (Tronheim, Norway). 
  14. ↑ 《The Oh-So-Practical Magic of Open-Source Innovation》. 《MIT Sloan Management Review》 50. 2008년 10월 1일. 2013년 12월 8일에 확인함. 
  15. ↑ “Mozilla Public License, version 2.0”. 《www.mozilla.org》. 2025년 4월 6일에 확인함. 
  16. ↑ Mozilla Foundation. “Mozilla Code Licensing”. 2007년 9월 17일에 확인함. 
  17. ↑ “MPL 2 Upgrade”. 2012년 8월 18일에 확인함. 
  18. ↑ The Perl Foundation. “Perl Licensing - perl.org”. 2007년 9월 17일에 확인함. 

외부 링크

원본 주소 "https://www.hanul.wiki/w/index.php?title=다중_라이선스&oldid=412863"