본문으로 이동

1932년 시암 혁명

한울위키, 우리 모두의 백과사전.
1932년 시암 혁명
전간기의 일부
연단으로 보이는 곳에 서서 선언문을 읽는 남자를 중심으로 사람들이 모여 있는 모습으로, 모두 군복 또는 관련 제복을 입고 있다.
1932년 6월 24일 시암이 민주 국가임을 선언하는 장면
날짜1932년 6월 24일 (93년 전)
장소
방콕, 라따나꼬신 왕국
결과

쿠데타 성공

1932년 시암 혁명(Siamese revolution of 1932) 또는 1932년 시암 쿠데타(Siamese coup d'état of 1932, 태국어: การปฏิวัติสยาม พ.ศ. 2475 또는 การเปลี่ยนแปลงการปกครองสยาม พ.ศ. 2475)는 1932년 6월 24일 라따나꼬신 왕국에서 인민당 (카나 랏사돈)이 일으킨 쿠데타이다. 이 사건은 짜끄리 왕조의 수 세기에 걸친 전제군주제 통치를 종식시키고, 시암을 입헌군주제로 전환하고, 민주주의와 최초의 헌법을 도입하며, 국회를 창설하는 유혈 없는 이행을 가져왔다. 경제 위기와 무능한 정부로 인한 불만, 그리고 서구 교육을 받은 비왕족 인사들의 영향력 있는 지위 상승이 혁명의 원동력이 되었다.

프라차티뽁 국왕은 왕위에 남아 카나 랏사돈과 타협했다. 1년 후, 쁘리디 파놈용의 사회주의 경제 계획을 둘러싼 정부 내 분열과 왕당파의 반란이 일어나는 가운데 4월과 6월에 두 차례의 쿠데타가 발생했다.

배경

전제군주제

1782년부터 시암 왕국은 짜끄리 왕조에 의해 통치되었다. 1868년 이후, 쭐랄롱꼰 국왕(라마 5세)은 중세 왕국을 중앙집권적인 전제군주제 국가로 개혁했다. 군주제는 왕실 및 귀족 계층인 삭디나를 시암 정치 체제의 가장 중요한 측면으로 만들기 시작했다.[1] 1880년경, 쭐랄롱꼰은 유럽에 현대 문화에 대한 시작을 요청했고 잉글랜드의 앵글로색슨 문화에 대한 확고한 선호를 보였다.[2] 1910년대, 와치라웃 국왕(라마 6세)은 서구적 접근 방식을 사용하여[3] 태국 민족주의를 통해 전제주의를 정당화하려고 노력했는데,[4] 더 유능한 평민들을 정부에 임명했다. 평민들의 참여는 귀족과 귀족들을 실망시켰다.[5] 라마 6세는 왕실의 영향력을 약화시키는 인기 없는 정책을 시행했다.[6]

라마 6세의 잘못된 통치

라마 6세의 통치 기간 동안 정부의 재정 상태는 악화되었다. 궁정에 대한 사치스러운 지출, 왕의 측근들의 부패 통제 불능, 그리고 현대적 민족주의를 장려하기 위한 와일드 타이거 부대 창설은 낭비로 널리 간주되었다.[5] 1920년까지 재정 관리 부실과 세계 경제 침체로 인해 국가 예산은 적자로 돌아섰다.[7] 1925년, 가장 고위 왕자들은 지출, 특히 왕실 가계에 대한 대폭 삭감을 요구하기로 결정했다.[7] 이는 전제 군주의 권위에 대한 과감한 도전이었으며 시암 재정 불황의 심각성을 반영했다.[7] 따라서 비판은 라마 6세가 유능한 전제 군주가 아니었으며 막대한 정치적 자본을 낭비했다는 것이었다.

1912년, 젊은 군사 장교들이 꾸민 궁정 반란은 라마 6세를 전복하고 교체하려는 시도였으나 실패했다. 그들의 목표는 앙시앵 레짐을 전복하고 서구화된 입헌 제도로 대체하며, 라마 6세를 자신들의 신념에 더 동정적인 왕자로 교체하는 것이었다.[8] 반란은 실패하고 참가자들은 투옥되었다. 이에 대한 반응으로 와치라웃은 입헌 개혁 시도를 포기하고 전제적 통치를 계속했으며, 일부 유능한 평민들을 자신의 추밀원과 정부에 임명하는 작은 예외를 두었다.[9]

서구 교육을 받은 "평민" 엘리트의 부상

서구 교육은 라마 5세 시대에 인기를 얻었다.[10] 이는 여전히 시암 귀족과 부유층에 주로 한정되었지만, 평민과 하위 귀족 구성원들에게 새로운 사회 이동의 길이 열렸다.[11] 이러한 평민 수혜자의 가장 좋은 예는 농민 출신의 피분 송크람이다. 가장 똑똑한 시암 학생들 중 많은 수가 평민과 귀족 모두 유럽으로 유학을 갔다. 여기에는 중국계-태국인 쁘리디 파놈용과 독일인 혼혈인 프라윤 파몬몬트리가 포함되는데, 그는 베를린 주재 시암 공사관의 하급 태국 관리의 아들이었으며, 나중에 라마 6세가 될 왕세자의 시종이었다.[12] 이들은 "촉진자"의 저명한 구성원이 될 예정이었다. 이 서구 교육을 받은 평민 엘리트들은 유럽의 최신 과학 기술 지식뿐만 아니라 서구 민주주의, 민족주의, 그리고 공산주의 이념에도 노출되었다.[13]

전조

"촉진자"

파일:Icons8 flat search.svg 이 부분의 본문은 카나 랏사돈입니다.
파일:Pridi Banomyong 1915.jpg
민간 파벌의 지도자 쁘리디 파놈용
파일:Pibun.jpg
젊은 육군 파벌의 지도자, 쁠랙 피분송크람 소령

1927년 2월, 프랑스 파리의 솜메르 강 거리에 있는 한 호텔에서 7명의 군인 및 민간 학생으로 구성된 소규모 그룹이 시암에 변화를 가져올 정당 창설에 대해 논의하기 위해 모였다.[14] 1912년 음모의 실패를 반복하지 않으려는 의지로, 그들은 시암을 변화시키기 위한 명확하고 일관된 계획을 세웠다. 이 그룹에는 두 명의 젊은 학생이 포함되어 있었다. 한 명은 군인이자 포병인 쁠랙 킷타상카, 다른 한 명은 법대생이자 급진주의자인 쁘리디 파놈용이었다.[15] 이 그룹은 자신들을 "촉진자"(ผู้ก่อการ)라고 불렀는데, 고향으로 돌아가 변화를 촉진하기를 희망했다. 촉진자들은 역설적으로 왕의 고문들이 그랬던 것처럼 시암 사람들이 아직 민주주의를 받아들일 준비가 되어 있지 않으며, 대부분이 방콕의 문제에 거의 관심이 없는 문맹 농민이라는 것을 깨달았다.[14] 방콕 자체에서는 새로 부상하는 중산층이 직업과 지위를 위해 귀족의 후원에 의존하고 있었다. 결과적으로 그들은 "대중 혁명"은 불가능하며 군사 주도의 쿠데타만이 가능하다고 깨달았다.[16] 이를 위해 전위 정당이 결성되었고, 그 이름은 카나 랏사돈 (คณะราษฎร) (또는 인민당)이었다.

촉진자들이 마침내 1920년대 말 시암으로 돌아왔을 때, 그들은 주로 개인적인 관계를 이용하여 접촉 목록과 당원 수를 조용히 늘렸다.[16] 쁘리디는 법무부 법학 학교의 교사가 되었고, 그곳에서 절대 군주제의 종식을 바라는 약 50명의 동료 남성들, 주로 민간인과 공무원들의 지지를 모았다.[17] 그때까지 루앙 칭호를 받고 루앙 피분송크람이 된 쁠랙과 같은 다른 사람들의 임무는 육군 내에서 지지자들을 모으는 것이었다.[17] 젊은 해군 대위인 루앙 신투송크람차이는 해군에서도 같은 일을 하고 있었다.[14] 당원 수는 증가하여 1931년 말에는 민간인과 군인 두 지부로 나뉘어 102명에 달했다.

사총사

파일:Siamese Revolutionary Four Musketeers.jpg
(왼쪽부터): 프라야 송수라뎃 대령, 프라 프라사스피타야윳 중령, 프라야 파혼폰파유하세나 대령, 프라야 리티아카네이 대령, 혁명 사총사.

일곱 명의 촉진자 중 한 명이자 육군 장교였고 와치라웃 국왕의 전 궁정 시종이었던 프라윤 파몬몬트리는 전제군주제와 왕자들의 권력 종식을 바라는 영향력 있고 강력한 구성원들을 당으로 영입하려는 노력을 자발적으로 시작했다.[14] 그가 인맥이 있던 장교 중 한 명은 포병 부감찰관 프라야 파혼 폴파유하세나 대령이었다. 붙임성 있는 성격으로 육군 내에서 인기가 많았던 그는 즉시 당에 가입하여 지지를 보냈다. 두 번째 고위 장교는 프라야 송수라뎃 대령으로, 그의 세대에서 가장 뛰어난 인물 중 한 명으로 평가받았으며 육군사관학교 교육국장이었다. 둘 다 해외 유학을 했으며 변화를 열망하고 있었다.[14] 송수라뎃은 즉시 당의 전술가가 되어 먼저 군사적으로 방콕을 확보해야 하며 결국 나라가 뒤따를 것이라고 조언했다. 그는 또한 촉진자들에게 공식 및 경찰의 탐지를 피하기 위해 더욱 비밀스럽게 행동하라고 조언했다.[18] 결국 그는 방콕 포병대 사령관인 친구 프라야 리티아카네이 대령에게 접근했고, 그는 왕자들이 육군을 지배하는 것에 대한 우려를 공유하여 결국 당에 합류했다. 마지막으로, 또 다른 불만 많은 장교인 프라 프라사스피타야윳이 그들과 합류했다.[19] 당 내에서 "사총사"(4 ทหารเสือ, 네 명의 호랑이 병사)로 알려진 이들은 당의 최고위 구성원이었으며 결국 그 지도자가 되었다.

라마 7세의 현대화 시도

파일:King Prajadhipok (Rama VII) of Siam.jpg
프라차티뽁 국왕이 크루이와 창 크벤을 착용하고 크라비를 들고 있는 모습
파일:Paribatra Sukhumbhand.jpg
내무부 장관이자 정부에서 가장 강력한 구성원인 파리바트라 숙쿰판 왕자 전하

프라차티뽁 삭디뎃 왕자는 위기에 처한 나라를 물려받았다. 그의 형인 와치라웃 국왕은 국가를 파산 직전에 놓았고, 국가와 국민은 많은 왕자들과 그들의 사치스러운 생활 방식을 지원해야 했다. 프라차티뽁은 문제를 해결하기 위해 최고 국가 평의회를 창설했다. 이 평의회는 경험 많은 고위 왕자들로 구성되었으며, 와치라웃이 임명한 평민들을 빠르게 대체했다. 이 평의회는 내무부 장관이자 독일 교육을 받은 파리바트라 숙쿰판 왕자가 장악했으며, 고위 짜끄리 왕자들이 정부를 다시 장악했고, 12개 부처 중 4개만이 평민이나 하위 귀족 구성원들에 의해 운영되었다.[20] 프라차티뽁은 동정적인 군주로 밝혀졌으며, 즉시 궁정 지출 삭감을 명령하고 전국을 광범위하게 여행했다. 그는 많은 시민의 의무를 수행함으로써 끊임없이 성장하는 방콕 엘리트와 중산층에게 더 접근하기 쉽고 눈에 띄게 했다. 이때쯤 해외 유학을 떠났던 학생들이 돌아오기 시작했는데, 기회 부족, 왕자들의 고착화, 그리고 국가의 상대적인 후진성에 직면했다.[21]

경제 위기로 인한 불만

1930년, 월 스트리트 대폭락과 경제 붕괴가 시암에 도달했다. 프라차티뽁은 빈곤층의 고통을 덜기 위해 일반 소득세와 재산세 부과를 제안했다. 그러나 이 제안은 자신의 재산이 줄어들 것을 우려한 최고 평의회에 의해 거부되었다. 대신, 그들은 공무원 급여를 삭감하고 군사 예산을 줄여 대부분의 국가 교육받은 엘리트들을 분노하게 했다.[22] 특히 장교단은 불만이 많았고, 1931년 왕실의 소수 일원인 보워라뎃 왕자와 국방부 장관이 사임했다.[23] 보워라뎃은 최고 평의회 회원이 아니었으며, 예산 삭감에 대한 평의회와의 이견이 그의 사임으로 이어졌다는 의혹이 있었다.[22] 재정 지식 부족을 공개적으로 고백하며 자신은 단순한 군인이라고 말했던 왕은 이 문제에 대해 고위 왕자들과 싸웠지만 거의 성공하지 못했다.[22]

라마 7세에 의해 거부된 헌법

한편, 국왕은 두 왕자와 미국의 외교 정책 고문인 레이몬드 바틀렛 스티븐스의 도움을 받아 헌법 초안을 작성하는 데 전념했다.[24] 자신의 백성들이 아직 민주주의를 받아들일 준비가 되어 있지 않다는 조언에도 불구하고, 국왕은 흔들리지 않고 1932년 왕조 150주년 이전에 헌법을 시행하기로 결정했다.[25] 이 문서는 최고 평의회 왕자들에 의해 거부되었다.[25]

1932년 4월 6일, 국왕은 짜오프라야강을 가로지르는 다리를 개통했다. 이 기념행사는 라마 1세 시대부터 전해 내려오는, 왕조 150주년에 왕조가 끝날 것이라는 예언 때문에 다소 조용하게 진행되었다.[23] 4월 말, 프라차티뽁은 여름 휴가를 위해 방콕을 떠나 파리바트라 숙쿰판 왕자를 섭정으로 남겨두었다. 국왕은 쁘라쭈압키리칸주 후아힌의 끌라이 깡원 궁전 (วังไกลกังวล: '근심에서 멀리 떨어진')으로 갔다.[19]

계획 누출

그들의 예방 조치에도 불구하고, 계획의 존재는 결국 경찰에 누출되었다. 1932년 6월 23일 저녁, 경찰청장은 파리바트라 왕자에게 전화를 걸어 음모에 관련된 모든 사람을 체포하고 투옥할 권한을 요청했다.[19] 왕자는 목록에 있는 이름들 중 많은 영향력 있고 강력한 개인들이 포함되어 있음을 인지하고 다음 날까지 명령을 연기하기로 결정했다.[26] 같은 저녁, 루앙 신투의 해군 지지자 중 한 명이 짜오프라야강에 정박해 있던 포함 한 척을 탈취하여 다음날 아침에는 방콕에 있는 파리바트라 왕자의 궁전을 직접 겨냥했다.[26] 루앙 신투 자신은 무장한 500명의 수병을 동원하여 수도 중앙에 위치한 아난타 사마콤 궁전의 일부인 아난타 사마콤 왕좌 홀을 점령할 준비를 했다. 그들을 뒤따라 그날 밤 늦게 젊은 장교들로 구성된 간부들을 이끌고 수도 주변의 우체국과 전신국을 점령한 것은 프라윤이었다. 그리하여 왕자들과 행정부 고위 구성원들 간의 모든 통신이 차단되었다.[26] 그들의 집 또한 민간인과 군인 당원들에 의해 감시되고 보호받았다.[26]

쿠데타

방콕 점령

파일:ลานพระบรมรูปทรงม้า 24-6-2475.jpg
1932년 6월 24일 왕좌 홀 앞에 모인 병사들
파일:Troops-on-the-street-after-the-coup.jpg
혁명 당시 거리에 있는 군인들.
파일:Tanks-outside-ananta-samakhom-throne-hall.jpg
아난타 사마콤 궁전 밖에 있는 탱크들.

프라차티뽁 국왕이 방콕 외부에 머물고 있는 동안, 1932년 6월 24일 오전 4시경, 프라야 파혼, 프라야 송수라뎃, 프라 프라사스피타야윳은 이미 그들의 계획을 실행하고 있었다.[27] 프라야 파혼과 일부 지지자들은 신호를 기다리며 아난타 사마콤 궁전 근처에 모였다.[28] 한편, 프라야 송수라뎃은 몇몇 공모자들과 함께 왕립 경비대 제1 기병 연대 막사로 향했는데, 그곳에는 방콕의 대부분의 장갑차가 보관되어 있었다. 도착하자마자 프라야 송수라뎃은 막사 책임 장교에게 도시의 다른 곳에서 중국인 봉기가 일어나고 있는데 잠을 자고 있다고 질책하면서 막사 문을 열고 병력을 동원했다. 이 속임수는 성공했고, 혼란과 패닉 속에서 프라야 프라산은 연대장을 체포하여 구금할 수 있었다. 쁠랙 피분송크람은 그를 감시하라는 명령을 받았다. 탱크를 포함한 장갑차들은 징발되어 프라야 리티를 포함하여 아난타 사마콤 왕좌 홀로 향하라는 명령을 받았다. 몇 주 전에 군사 훈련이 있을 것이라는 말을 들었던 방콕 인근의 다른 부대들은 음모자들과 합류하여 자신도 모르게 혁명에 참여했다.[28] 군주에게 충성하는 부대들은 막사 안에 스스로를 가두었다.[29]

보병과 기병이 오전 6시경 아난타 사마콤 왕좌 홀 앞 로얄 광장에 도착했을 때, 이미 많은 사람들이 모여든 군대를 지켜보고 있었다.[28] 군중은 이 행위를 중국인 봉기나 군사 훈련으로 오해했다. 프라야 파혼은 탱크에 올라 카나 랏사돈 선언문을 낭독했는데, 이는 전제군주제의 종식과 시암에 새로운 입헌 국가 수립을 선포하는 선언문이었다. 촉진자들은 환호했고, 군대도 뒤따라 환호했는데, 이는 실제로 무슨 일이 일어났는지 완전히 이해하기보다는 존경심에서 나온 것이었을 것이다.[30]

사실, 프라야 파혼은 허세를 부리고 있었다. 혁명의 성공은 여전히 방콕의 다른 곳에서 일어나는 사건들에 달려 있었다. 프라야 프라산은 파리바트라 왕자와 다른 고위 정부 구성원 및 왕자들의 집으로 보내졌다.[30] 파리바트라 왕자는 체포될 때 잠옷 차림이었던 것으로 보인다.[31] 13명의 태국 왕실 구성원과 12명의 귀족이 체포되었고, 이로 인해 태국 엘리트들은 정신적 고통을 겪었다.[32] 제1군단 사령관을 제외하고는 아무도 저항하지 않았다. 그는 싸움을 벌이다 약간의 부상을 입었지만 결국 구금되었고, 혁명의 유일한 희생자가 되었다. 약 40명의 관리들이 체포되어 아난타 사마콤 왕좌 홀에 구금되었다. 한 가지 예외는 상업 및 통신부 장관인 깜팽펫의 푸라차트라 자야카라 왕자였는데, 그는 분리된 기차 기관차를 타고 후아힌 지구에 있는 왕에게 경고하기 위해 탈출했다.[29] 오전 8시까지 작전은 완료되었고 촉진자들은 승리했다.[30]

카나 랏사돈은 왕자들에게 평화와 유혈 사태 방지에 대한 약속을 선포하는 문서에 서명하도록 강요했다. 쿠데타는 대중으로부터 거의 반응을 이끌어내지 못했고, 사람들의 일상생활은 그날이 끝나기도 전에 정상으로 돌아왔다. 나머지 나라도 비슷하게 불만을 품고 있었고,[33] 런던의 타임스는 혁명이 단순히 "간단한 재조정"이었다고 보도했다.[34]

6월 24일 저녁이 되자 카나 랏사돈은 고위 각료 회의를 소집할 정도로 자신감을 얻었다. 회의에서 쁘리디는 고위 공무원들에게 카나 랏사돈을 지지하도록 설득하며, 지지를 요청하고 혼란의 징후가 외국의 개입으로 이어지지 않도록 단합할 것을 촉구했다. 쁘리디는 외무부에 모든 외국 공관에 파티가 외국인의 생명과 사업을 보호하고 시암의 조약 의무를 이행할 것을 약속하는 문서를 발송하도록 요청했다.[35]

카나 랏사돈 선언문

대부분의 군대와 민간 행정부는 거의 저항하지 않았다. 명령에 익숙하고 모든 통신선이 차단되어 행동할 수 없었다. 혁명의 다음 단계는 당의 민간 부분에 맡겨졌다. 쁘리디 파놈용, 그들의 지도자는 지지자들의 도움을 받아 수도를 카나 랏사돈의 선전 전단지, 팸플릿, 라디오 방송으로 뒤덮었고, 이 모든 것은 혁명을 지지했다.[30] 쁘리디가 쓴 카나 랏사돈 선언문의 내용은 군주를 가혹한 어조로 비판했다.

모든 백성 여러분,

이 왕이 형님의 뒤를 이어 왕위에 올랐을 때, 사람들은 처음에 그가 보호적으로 통치할 것이라고 희망했습니다. 그러나... 왕은 이전과 마찬가지로 법 위에 자신의 권력을 유지하고 있습니다. 그는 백성들의 목소리를 듣지 않고 공로나 지식이 없는 궁정 친척과 아첨꾼을 중요한 직위에 임명합니다. 그는 관리들이 직권을 부정하게 사용하도록 허용합니다... 그는 왕족에게 백성들보다 더 특별한 권리를 부여합니다. 그는 원칙 없이 통치합니다. 나라의 일은 운명에 맡겨져 있으며, 경제 침체와 어려움에서 알 수 있듯이... 왕의 정부는 백성들을 노예처럼 취급했습니다... 백성들에게서 쥐어짜낸 세금으로 왕은 수백만 달러를 개인적인 용도로 가져간다는 것을 알 수 있습니다... 인민당은 왕위를 빼앗을 의도가 없습니다. 따라서 이 왕이 그 자리를 유지하도록 초대합니다. 그러나 그는 나라를 다스리는 헌법의 법 아래에 있어야 하며, 인민 대표 의회의 승인 없이는 독립적으로 어떤 일도 할 수 없습니다... 만약 왕이 거절하거나 정해진 시간 내에 답변하지 않으면... 이는 국가에 대한 반역으로 간주될 것이며, 국가는 공화국 형태의 정부를 가져야 할 것입니다.[36]

선언문의 어조는 파혼, 송수라뎃, 리티 세 명의 대령이자 삼총사가 서명하여 국왕에게 보낸 전보의 어조와는 크게 달랐다. 전보는 왕실 언어(라차삽: ราชาศัพท์)를 사용하여 국왕이 헌법 아래에서 군주로 남기를 원하지 않는다면 당은 그를 다른 왕족 왕자로 대체할 의향이 있다고 명시했다. 언어에도 불구하고 전보는 카나 랏사돈의 구성원 중 누구라도 다친다면 구금된 왕자들이 고통받을 것이라고 강력한 어조로 경고했다.[37]

왕족 반응

삼총사의 전보가 도착하기 전에 국왕은 방콕에서 진행 중인 사건을 알고 있었다. 그는 여름 별장 골프장에서 왕비, 두 왕자 장관, 그리고 몇몇 궁정 신하들과 함께 골프를 치고 있었다. 긴급 메시지가 도착했을 때, 보도에 따르면 여덟 번째 홀에서 푸라차트라 왕자가 국왕에게 보고하러 도착했다. 국왕과 왕자들은 나라를 탈출하는 것, 반대 쿠데타를 일으키는 것, 또는 완전히 항복하는 것을 포함한 많은 선택지를 논의했다.[37] 그러나 국왕은 전보가 도착하기 전에 이미 결정을 내렸다. 그는 즉시 입헌 군주로서 왕위에 남을 용의가 있으며 항상 백성들에게 헌법을 부여하는 것을 선호했다고 답했다.[33] 국왕은 싸우기를 거부한 결정에 대해 "피로 더럽혀진 왕좌에 앉을 수 없었다"고 썼다.[38] 국왕이 양보하지 않은 한 가지는 당이 그를 방콕으로 데려가기 위해 포함을 보냈을 때였다. 그는 거부하고 왕실 기차를 타고 방콕으로 돌아왔으며, 자신이 카나 랏사돈의 포로가 아니라고 말했다.[33]

프라차티뽁 국왕은 6월 26일에 방콕으로 돌아왔다. 그의 첫 조치는 카나 랏사돈에게 왕실 접견을 허락하는 것이었다. 일원들이 방으로 들어서자 국왕은 일어서서 "카나 랏사돈을 경하합니다"라고 말하며 그들을 맞이했다. 이는 중요한 몸짓이었다. 시암 문화에서 왕은 신하들이 경의를 표할 때 항상 앉아 있었고, 그 반대는 아니었기 때문이다. 이로 인해 쁘리디는 선언문에서 그를 비방한 것에 대해 사과했다. 이후 알려진 모든 사본은 회수되었다. 국왕은 이 행동에 대해 쿠데타에 참여한 카나 랏사돈의 모든 구성원을 면죄하는 문서에 왕실 인장을 찍어 응답했다.[34] 카나 랏사돈은 너무 강력하다고 생각한 파리바트라 왕자를 제외하고 모든 인질을 풀어주었다. 그들은 그에게 대신 나라를 떠나라고 요청했다. 그는 나중에 자와로 떠났고, 다시 돌아오지 못하고 1944년 반둥에서 사망했다. 다른 왕자들은 다른 동남아시아 국가들과 일부는 유럽으로 자발적인 망명을 떠났다.[39]

쿠데타는 인구 대부분이 정치에서 배제되고 정치 영역이 군사 및 관료 엘리트의 영역이었던 시대에 일어났다.[21] 핸들리는 라마 6세와 7세, 그리고 귀족들이 새로운 "평민" 엘리트들과 권력을 공유하기를 거부하면서 "평민" 엘리트들과 일부 고위 귀족들이 군사력을 통해 권력을 장악하려는 촉진자들의 시도를 지지하도록 강요했다고 주장한다.[40] 서구 민주주의, 민족주의, 공산주의 이념에 대한 인지로 인해 현상 유지에 대한 불만, 그리고 전제 군주제의 잘못된 관리와 대공황으로 인한 경제 상황 악화가 1932년 혁명을 촉발했다. 이러한 관점에서 1932년 혁명의 발발 책임은 급진적인 변화를 원하고 군주제 및 귀족정, 특히 입헌 군주제를 지지했던 라마 7세와 타협할 의향이 없었던 불만을 품은 평민 엘리트들에게 있다.

태국 최초의 헌법

파일:The granting of Siam's 'permanent' constitution.jpg
1932년 12월 10일 아난타 사마콤 궁전에서 시암의 '영구' 헌법을 수여하는 모습
파일:King Prajadhipok Signs Constitution of Siam 1932.jpg
프라차티뽁 국왕이 1932년 12월 10일 시암 영구 헌법에 서명하는 모습

혁명 직후, 프라차티뽁과 카나 랏사돈은 즉시 시암 백성들에게 최초의 헌법을 수여하기 시작했다. 임시 헌장은 1932년 6월 27일 17:00에 서명되었다. 이는 쁘리디가 미리 작성한 초안 문서였다.[41] 헌법은 "이 땅의 최고 권력은 모든 백성에게 속한다"고 선언하며 시작되었다.[42] 헌법은 기본적으로 왕의 거부권, 사면권, 심지어 후계자와 상속자를 직접 확인하는 권리 등 그의 모든 고대 권력을 박탈했다. 헌법은 군주제의 권한을 제거했지만, 군주제 자체를 폐지하지는 않았다.[43] 헌법은 인민 위원회(คณะกรรมการราษฎร, 행정부)와 70명의 임명된 구성원으로 구성된 인민 대표 의회(รัฐสภาผู้แทนราษฎร)를 창설했다.

시암의 "민주주의"는 세 차례에 걸쳐 국민에게 주어질 예정이었다. 첫째, 의회 구성원은 사총사가 임명하도록 되어 있었다. 그들은 국민을 대신하여 권력을 행사할 것이며, 첫 회기는 6개월 동안 지속될 예정이었다. 둘째, 대부분 무지한 대중이 민주주의와 선거에 대해 배우는 기간; 그러면 의회는 사총사가 임명한 절반의 구성원과 간접 대표를 통한 나머지 절반으로 구성되도록 변경될 예정이었다. 이 후보자들은 물론 선거 전에 카나 랏사돈의 심사를 거쳐야 했다. 셋째, 헌장은 의회에서 완전한 민주적 대표는 10년이 끝날 때 또는 인구의 절반 이상이 초등 교육을 마쳤을 때 중 먼저 달성되는 시점에만 이루어질 수 있다고 명시했다.[43]

인민 의회의 첫 회기는 1932년 6월 28일 아난타 사마콤 왕좌 홀에서 소집되었다.[44] 그러나 헌장은 오래가지 못했다. 그 해 말에는 새로운 온건한 영구 헌법[45]이 12월 10일에 서명되었다. 이 헌법은 결국 이전 헌장에서 잃었던 많은 권한을 군주제에 되돌려 주었으며, 군주제는 다시 "신성하고 불가침"하게 되었다. 인민 대표 의회는 156명의 구성원으로 확대되었으며, 78명은 선출직, 78명은 임명직이었다. 민주적 제한은 제거되었고 정부는 1933년 10월에 시암의 첫 선거를 실시할 예정이었다.[46]

여파

파일:Siam-tries-a-peoples-party.jpg
마노빠꼰 니띠타다가 아난타 사마콤 왕좌 홀에서 군중에게 연설하는 모습.

그의 고상한 이상과 서구 교육에도 불구하고, 쁘리디의 민주주의 버전은 프라차티뽁의 버전과 같은 딜레마에 직면했다. 즉, 나라, 특히 농촌 인구가 아직 민주주의를 받아들일 준비가 되어 있지 않다는 생각이었다.[43] 며칠 만에 카나 랏사돈은 "인민 의회"와 "인민 위원회 위원장" 같은 기관으로 시암을 일당 독재 국가로 만들었다.[47] 그러나 카나 랏사돈은 변호사이자 추밀원 의원인 마노빠꼰 니띠타다를 인민 위원회 최초 위원장이자 사실상 최초의 시암 총리로 임명할 것을 추천함으로써 초당적인 모습을 보여주었다.[44] 그러나 쁘리디의 "국민 경제 계획 초안", 이른바 "황색 표지 파일"을 둘러싼 정부 내의 내분[48]과 보수적인 총리의 행동은 결국 1933년 4월 1일에 마노빠꼰 니띠타다에 의한 첫 쿠데타로 이어졌다.[49]

섬네일을 만드는 중 오류 발생:
150주년 기념 행사.

1932년 말, 국왕은 조카 출라 차끄라퐁 왕자에게 방콕으로 돌아가기로 한 결정에 대해 다음과 같이 썼다. "...우리 모두는 아마도 죽으러 가는 길일 것이라는 것을 잘 알고 있었다."[38] 왕권의 미해결된 많은 헌법적 역할과 파혼 왕자의 권력 장악에 대한 불만은 1933년 10월 왕당파 세력에 의해 조직된 반격 쿠데타인 보워라뎃 반란으로 절정에 달했다. 왕당파는 보워라뎃 왕자와 카나 랏사돈의 권력 장악으로 인해 영구적으로 영향력과 지위를 잃은 많은 다른 인물들이 이끌었다. 반란은 실패했고, 프라차티뽁이 관련되었다는 증거는 전혀 없지만, 짧은 분쟁 동안 그의 중립성과 우유부단함은 그의 신뢰와 위신을 잃게 만들었다. 혁명 3년 후, 프라차티뽁 국왕은 왕위를 버리고 시암을 떠나 다시 돌아오지 않았다. 그는 제2차 세계 대전 중인 1941년 잉글랜드에서 사망했다.[50] 그의 뒤를 이어 그의 아홉 살짜리 조카인 아난타 마히돈 왕자(라마 8세)가 왕위에 올랐는데, 당시 그는 스위스 로잔에서 학교에 다니고 있었다.

유산

파일:Icons8 flat search.svg 이 부분의 본문은 카나 랏사돈 § 유산입니다.
파일:Siamese revolution of 1932.png
1932년 혁명에 대한 대중의 인식과 담론

1932년 혁명에 대한 대중의 인식과 담론은 시간이 지남에 따라 변동했다. 1960년대 사릿 타나랏 정부에 의해 시작된 군주제의 역할 부활과 함께, 국가는 1932년의 중요성을 경시하기 시작했다. 6월 24일을 국경일로 기념하던 것은 푸미폰 아둔야뎃 국왕의 생일인 12월 5일을 선호하여 폐지되었다. 이 사건들은 학교 교과서에서 대충 다루어졌으며, 인민당의 행동이 시기상조였고 와치라웃과 프라차티뽁이 준비가 되면 국민에게 민주주의를 부여할 자체적인 준비를 하고 있었다는 견해가 대중화되었다.[51]

1932년 시암 혁명은 2024년 태국 애니메이션 영화 2475 Dawn of Revolution(태국어판)에도 묘사되었다.[52][53] 이 영화는 칭찬과 비판을 동시에 받고 있다.

각주

  1. ↑ Mektrairat 2010, 33–34쪽.
  2. ↑ Lapomarede 1934, 251–252쪽.
  3. ↑ Mead (2004)
  4. ↑ Vella, Walter Francis; Vella, Dorothy B (1974). 《Chaiyo!: King Vajiravudh and the development of Thai nationalism》. Honolulu: University of Hawaii Press. 126–175쪽. 
  5. ↑ 가 나 Stowe (1991), 4쪽
  6. ↑ Mead (2004), 85–92쪽
  7. ↑ 가 나 다 Handley (2006), 37쪽
  8. ↑ Mead 2004, 155쪽.
  9. ↑ Stowe 1991.
  10. ↑ Mead (2004), 66–69쪽
  11. ↑ Mead 2004, 126–153쪽.
  12. ↑ Stowe (1991), 9–11쪽
  13. ↑ Stowe (1991), 9–22쪽
  14. ↑ 가 나 다 라 마 Stowe (1991), 12쪽
  15. ↑ Baker & Phongpaichit (2005), 116쪽
  16. ↑ 가 나 Mektrairat 2010, 298쪽.
  17. ↑ 가 나 Stowe (1991), 13쪽
  18. ↑ Stowe (1991), 14쪽
  19. ↑ 가 나 다 Stowe (1991), 15쪽
  20. ↑ Landon (1939), 20–27쪽
  21. ↑ 가 나 Stowe (1991)
  22. ↑ 가 나 다 Stowe (1991), 2쪽
  23. ↑ 가 나 Stowe (1991), 1쪽
  24. ↑ Sivisanvaja & Stevens 1932.
  25. ↑ 가 나 Stowe (1991), 5쪽
  26. ↑ 가 나 다 라 Stowe (1991), 16쪽
  27. ↑ Mektrairat 2010, 304쪽.
  28. ↑ 가 나 다 Stowe (1991), 17쪽
  29. ↑ 가 나 Chakrabongse (1957), 160쪽
  30. ↑ 가 나 다 라 Stowe (1991), 18쪽
  31. ↑ Chakrabongse (1957), 159쪽
  32. ↑ Mektrairat 2010, 306쪽.
  33. ↑ 가 나 다 Stowe (1991), 20쪽
  34. ↑ 가 나 Stowe (1991), 22쪽
  35. ↑ Stowe (1991), 21쪽
  36. ↑ Banomyong 2000, Part II Chapter 7.
  37. ↑ 가 나 Stowe (1991), 19쪽
  38. ↑ 가 나 Chakrabongse (1957), 161쪽
  39. ↑ Baker & Phongpaichit (2005), 119쪽
  40. ↑ Handley (2006), 35–43쪽
  41. ↑ Stowe (1991), 25쪽
  42. ↑ Banomyong 2000, Part II Chapter 8.
  43. ↑ 가 나 다 Stowe (1991), 26쪽
  44. ↑ 가 나 Stowe (1991), 27쪽
  45. ↑ Stowe (1991), 33쪽
  46. ↑ Stowe (1991), 34쪽
  47. ↑ Chakrabongse (1957), 162쪽
  48. ↑ “ย้อนรอย 'เค้าโครงเศรษฐกิจ' แผนพัฒนาเศรษฐกิจฉบับแรกที่ไม่ได้ใช้ของปรีดี พนมยงค์” [Pridi's "Draft National Economic Plan"] (태국어). 《prachatai.com》. 2020. 
  49. ↑ Lapomarede 1934, 257–258쪽.
  50. ↑ Stowe (1991), 75쪽
  51. ↑ Mark, Eugene (2017년 6월 29일). “Time to Truly Understand Thailand's 1932 Revolution”. 《The Diplomat》. 2020년 10월 16일에 확인함. 
  52. ↑ “'2475 รุ่งอรุณแห่งการปฏิวัติ' แอนิเมชันประวัติศาสตร์ที่คนไทยควรดู”. 《끄룽텝 사업》. 2024년 3월 17일. 2024년 3월 20일에 확인함. 
  53. ↑ ภาพบรรยากาศ วันฉายภาพยนตร์แอนิเมชัน 2475 Dawn of Revolution รอบพิเศษ ณ ห้องศิลปนิทรรศ มารศี วังสวนผักกาด เมื่อวันที่ 5 เมษายน 2567 |

참고 문헌

  • Baker, Christopher; Phongpaichit, Pasuk (2005). 《A History of Thailand》. United Kingdom: Cambridge University Press. ISBN 0-521-81615-7. 
  • Banomyong, Pridi (2000). 《Pridi by Pridi: Selected Writings on Life, Politics, and Economy》 (영어). Silkworm Books. ISBN 978-974-7551-35-8. 
  • Batson, Benjamin A. (1984). 《The End of Absolute Monarchy in Siam》. Singapore: Oxford University Press. 
  • Chakrabongse, HRH Chula, Prince of Thailand (1957). 《Twain Have Met: An Eastern Prince Came West》. United Kingdom: G.T. Foulis & Co. 
  • Coast, John (1953). 《Some Aspects of Siamese Politics》. New York: Institute of Pacific Relations. 
  • Handley, Paul M. (2006). 《The King Never Smiles: A Biography of Thailand's Bhumibol Adulyadej》. New Haven and London: Yale University Press. 
  • Keyes, Charles (1987). 《Thailand: Buddhist Kingdom as Modern Nation-State》. Boulder: Westview Press. 
  • Kobkua, Suwannathat-Pian (1995). 《Thailand's Durable Premier: Phibun through Three Decades 1932–1957》. Kuala Lumpur: Oxford University Press. 
  • Kruger, Rayne (1964). 《The Devil's Discus》. Great Britain: Cassel & Company Ltd. 
  • Landon, Kenneth Perry (1939). 《Thailand in Transition: A brief survey of Cultural Trends in the five years since the Revolution of 1932》. Chicago, Illinois: The University of Chicago Press. 
  • de Lapomarede, Baron (1934). 《The Setting of the Siamese Revolution》 (PDF). 《Pacific Affairs》 7. 251–259쪽. doi:10.2307/2750737. ISSN 0030-851X. JSTOR 2750737. 
  • Mektrairat, Nakarin (2010). 《Siamese revolution of 1932 (การปฏิวัติสยาม พ.ศ. 2475)》 5판 (태국어). Samesky (ฟ้าเดียวกัน). ISBN 9786169023869. 
  • Mead, Kullada Kesboonchoo (2004). 《The Rise and Decline of Thai Absolutism》. United Kingdom: Routledge Curzon. ISBN 0-415-29725-7. 
  • Moerman, Michel (1965). 《Ethnic identification in a complex civilisation: who are the Lue?》. 《The American Anthropologist》. New Series 67. 1215–1230쪽. doi:10.1525/aa.1965.67.5.02a00070. 
  • Reynolds, Craig J. (1994). 《Thai Radical Discourse: The Real Face of Thai Feudalism Today》. Ithaca: Cornell University Press. 
  • Reynolds, Craig J. (2006). 〈Feudalism as a Trope for the Past〉. 《Seditious Histories: Contesting Thai and Southeast Asian Pasts》. Seattle: University of Washington Press. ISBN 9789971693350. 
  • Steinberg, D. J. 편집 (1971). 《In Search of Southeast Asia》. Kuala Lumpur: Oxford University Press. 
  • Sivisanvaja, Phraya; Stevens, Raymond Bartlett (1932). 《An Outline of Change in the Form of the Government (Rama VII's Constitution)》 (PDF). 2011년 10월 5일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 
  • Stowe, Judith (1991). 《Siam Becomes Thailand: A Story of Intrigue》. United Kingdom: C. Hurst & Co. ISBN 0-8248-1394-4. 
  • Winichakul, Thongchai (c. 1994). 《Siam Mapped: a history of the geo-body of a nation》. Honolulu: University of Hawaii Press. 
  • Winichakul, Thongchai (2000). 《The Quest for 'Siwilai': a Geographical Discourse of Civilizational Thinking in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries Siam》. 《The Journal of Asian Studies》 59. 528–549쪽. doi:10.1017/s0021911800014327. JSTOR 2658942. 
  • Van Praagh, David (1996). 《Thailand's Struggle for Democracy: The Life and Times of M. R. Seni Pramoj》. New York: Holmes & Meier. ISBN 9780841913219. 
  • Vella, Walter F. (1978). 《Chaiyo!: King Vajiravudh and the development of Thai Nationalism》. Honolulu: The University Press of Hawaii. 
  • Wyatt, David K. (2003). 《Thailand: A Short History》. New Haven: Yale University Press. 

외부 링크

모듈:Authority_control 159번째 줄에서 Lua 오류: attempt to index field 'wikibase' (a nil value).

원본 주소 "https://www.hanul.wiki/w/index.php?title=1932년_시암_혁명&oldid=2149741"