본문으로 이동

위키백과의 이념 편향

한울위키, 우리 모두의 백과사전.

위키백과에서 이념적 편향, 특히 영어판에서의 편향은 학술적 분석과 대중의 비판의 대상이 되어 왔다.

위키백과는 신뢰할 수 있는 출처에서 검증 가능하게 출판된 주제에 대한 중요한 관점을 공정하고 비례적이며 편향 없이 나타내는 것을 목표로 하는 중립적인 관점에서 문서를 작성해야 한다는 내부 정책을 가지고 있다.[1]

종합적으로, 연구 결과에 따르면 서로 다른 이념적 견해를 가진 많은 편집자들이 편집한 위키백과 문서는 다른 유사한 출처만큼이나 중립적이지만, 적은 수의 편집자나 이념적으로 동질적인 기여자들이 적은 편집량으로 작성한 문서는 해당 기여자들의 편집 편향을 반영할 가능성이 더 높다.[2]

연구 현황

미국 정치 관련 문서

파일:Icons8 flat search.svg 이 부분의 본문은 위키백과의 미국 정치 보도입니다.

연구에 따르면 위키백과는 편집자들의 편향으로 인한 중립성 위반, 특히 체계적 편향에 취약하다는 것이 밝혀졌다.[3][4] 위키백과의 10가지 다른 버전으로 수행된 포괄적인 연구에 따르면, 편집자들 간의 분쟁은 정치인, 정당, 정치 운동 및 이념을 포함하는 정치 주제에서 주로 발생했다. 이 정치적 주제들은 연구된 모든 언어 버전에서 관찰된 분쟁의 약 25%를 차지했다.[5]

셰인 그린스타인과 하버드 경영대학원의 펑 주가 2012년에 수행한 연구는 2011년 1월 기준으로 미국 정치와 관련된 28,382개 문서의 표본을 조사했으며, 2010년 매튜 겐츠코와 제시 샤피로가 신문 언론의 편향을 측정하기 위해 개발한 방법에 기반한 "기울기 지수"로 문서의 편향 정도를 측정했다.[6] 이 기울기 지수는 "이라크 전쟁", "시민권", "무역 적자", "경제 성장", "불법 이민", "국경 보안"과 같은 텍스트 내의 주요 문구를 기반으로 민주당 또는 공화당에 대한 이념적 경향을 측정하려는 의도를 가지고 있다. 각 문구는 미국 의회의 민주당원 또는 공화당원에 의해 얼마나 자주 사용되는지에 따라 기울기 지수가 할당된다. 이 경향 등급은 동일한 주요 문구를 포함하는 위키백과 기여에 할당된다. 저자들은 오래된 위키백과 문서가 주로 좌파에 편향되어 있었지만, 최근 문서는 더 중립적이라고 결론 내렸다. 그들은 문서가 수정으로 인해 편향이 크게 변하지 않았지만, 시간이 지남에 따라 대조되는 관점을 가진 새로운 문서가 항목들 간의 평균적인 관점을 재조정하는 데 역할을 했다고 제안한다.[7][8]:4–5

후속 연구에서 동일한 연구자들은 약 4,000개의 미국 정치 관련 위키백과 문서(온라인 커뮤니티가 작성)를 브리태니커 백과사전의 해당 문서(전문가가 작성)와 2010년 연구와 유사한 방법을 사용하여 "기울기"(민주당 대 공화당)를 측정하고 편향 정도를 정량화했다. 연구 결과는 "위키백과 문서가 브리태니커 문서보다 민주당 견해에 더 기울어져 있으며, 특히 시민권, 기업 및 정부에 중점을 둔 문서에서 더 편향되어 있다"는 것을 발견했다. 이민에 대한 항목은 공화당 쪽으로 기울어져 있었다. 그들은 또한 "한 쌍의 문서 간 편향 차이는 수정이 많을수록 감소하며", 문서가 실질적으로 수정되었을 때 브리태니커와의 편향 차이는 통계적으로 무시할 수 있는 수준이었다는 것을 발견했다. 저자들에 따르면, 이는 "상당한 편향과 기울기를 중립에 가까운 수준으로 줄이기 위해서는 많은 기여가 필요하다"는 것을 시사한다.[9][10][11]

2015년에 출판된 영어 위키백과에 초점을 맞춘 연구는 미국 상원의원의 생애에서 긍정적 또는 부정적 정보의 제거를 조사했다. 연구자들은 신뢰할 수 있는 참고 자료에서 얻은 긍정적 및 부정적 내용을 미국 상원의원들의 전기 항목에 삽입했다. 그들의 연구 결과는 부정적인 내용이 제거될 가능성이 더 높고 긍정적인 내용보다 더 빠른 속도로 제거되었다는 것을 보여주었다. 연구자들은 현재 미국 상원의원과 관련된 위키백과 항목에 상당한 편집 편향이 존재한다고 결론 내렸다. 그러나 최근 은퇴한 상원의원과 사망한 상원의원의 위키백과 페이지에서 유사한 테스트를 수행했을 때, 긍정적 및 부정적 내용 제거의 동일한 불일치는 관찰되지 않았다. 이는 식별된 편향이 현직 정치인의 페이지에 특정한 것이며 위키백과 내의 체계적인 문제를 나타내지는 않는다는 것을 시사한다. 저자들은 위키백과와 같은 협력 프로젝트를 통해 생성된 정보가 정치적으로 활동적인 개인을 선호하는 편집 편향에 취약할 수 있다고 결론 내렸다.[12]

하버드 버크먼 클라인 인터넷 & 사회 센터의 2017년 보고서에서 위키백과는 2016년 미국 선거 기간 동안 웹사이트의 정치적 경향을 측정하기 위해 해당 웹사이트의 콘텐츠를 공유한 X 사용자들의 정치적 성향을 사용한 연구의 "후보 가치" 척도에서 중도우파 웹사이트로 식별되었다. 위키백과는 보고서에 의해 중도우파로 식별된 단 세 개의 웹사이트 중 하나였으며, 다른 두 웹사이트는 RealClearPolitics와 National Review였다.[13]

2023년 연구는 여러 커뮤니티 관리 위키의 논란이 되는 주제에 대한 문서를 비교했다. 이 연구는 기여자 집단을 선택함으로써 협력 위키 프로젝트의 정책 지향이 콘텐츠에 편향을 유발하는지 테스트하기 위한 것이었다. 연구 결과는 RationalWiki 및 컨서버피디아와 같이 명백한 이념적 편향을 가진 위키의 콘텐츠가 중립성을 주장하는 위키(위키백과와 같은)나 백과사전(브리태니커 백과사전과 같은)보다 더 불균형하다는 것을 보여주었다. 위키백과의 콘텐츠는 브리태니커보다 크게 더 기울지 않았으며, RationalWiki와 컨서버피디아는 모두 "도덕적 콘텐츠가 더 많이 포함되어 있었다".[14]

사용자 협업

2013년에 수행된 연구는 미국 민주당 또는 공화당에 대한 지지를 공개적으로 선언한 사용자들에게 초점을 맞췄다. 이 연구는 이러한 사용자들이 자신의 정치적 성향과 일치하는 견해에 더 자주 기여하는 경향이 있다는 것을 나타냈다. 그러나 그들은 정치적 반대자와의 협력을 피하지 않으면서도 동맹과의 독점적인 협력을 선호하지 않았기 때문에 양극화된 편집 행동을 보이지 않았다. 저자들은 위키백과 사용자라는 공통된 정체성이 정치적 소속과 같은 개인적 정체성의 잠재적으로 분열적인 측면을 능가할 수 있다고 제안했다. 이 발견은 사용자들이 주로 유사한 정치적 성향을 공유하는 사용자들과 상호 작용함으로써 강한 양극화를 보이는 트위터 및 블로그와 같은 다른 소셜 플랫폼과 위키백과를 구별한다. 대조적으로, 위키백과는 포럼 및 유사한 플랫폼과 유사하게 사용자들이 정치적 성향을 넘어 더 높은 수준의 상호 작용을 보이는 플랫폼으로 특징지어질 수 있다.[15]

영어판의 미국 사용자들을 대상으로 2019년에 발표된 연구는 정치적 주제에 기여하는 사용자들 사이에서 상당한 정치적 성향 편향을 강조했으며, 편집 횟수가 많아질수록 기여 사용자들의 평균 정치적 성향이 더 균형 잡히는 경향을 발견했다. 이 연구는 또한 위키백과 공동체에서 인정하는 문서의 품질이 기여자들 사이의 정치적 성향 다양성이 증가함에 따라 향상된다는 것을 나타냈다. 정치적으로 양극화된 개인들로 구성된 사용자 그룹은 일반적으로 정치적으로 고도로 일치하는 사용자들 또는 심지어 중도파로 구성된 그룹보다 평균적으로 더 나은 문서를 생산한다. 양극화의 긍정적인 효과는 정치 관련 문서뿐만 아니라 사회 문제 및 심지어 과학 관련 문서에서도 관찰되었다. 정치적으로 양극화된 그룹은 잦은 의견 불일치에 참여하여 집중적인 토론을 자극하며, 이는 더 높은 품질, 더 강력하고 포괄적인 편집으로 이어진다. 그러나 이러한 발견에는 한계가 있다. 참여한 기여자들은 자기 선택 편향을 겪을 수 있으며, 이는 결과에 영향을 미칠 수 있다.[16][17]

2012년 위키백과의 편집 전쟁에 초점을 맞춘 연구에서는 논란이 많은 문서에서도 합의가 종종 합리적인 시간 내에 도달될 수 있다고 제안되었다. 이러한 편집 전쟁을 연장시키는 경향이 있는 갈등은 주로 신규 사용자들의 유입에 의해 발생한다. 대부분의 편집 전쟁은 전반적인 생산성이 낮음에도 불구하고 자주 갈등에 참여하는 소수의 사용자에 의해 수행된다는 것이 관찰되었다. 이러한 논쟁에서 해결은 종종 주장의 장점에 기반하기보다는 외부 개입, 피로, 또는 한 그룹이 다른 그룹에 비해 명백한 수적 우위로 인해 이루어진다.[18]

실험 연구 결과에 기반하여, Holtz 등은 "생산적 마찰"이라는 개념을 사용하여 위키백과의 지식 생산에 대한 이론적 모델을 제안했다. 이 모델은 집단 과정이 지식을 생성하기 위해서는 그룹 내에서 특정 수준의 해석적 갈등이 필요하다고 가정한다. 이 모델은 개인 학습을 설명하는 데 사용되는 사회-인지 갈등 모델에 비유한다. 이 가설에 따르면, 그룹 내의 긴장이나 마찰이 너무 낮으면 기존 지식이 당면한 문제를 해결하기에 충분하다고 여겨지므로 지식 구성의 잠재력이 제한된다. 반대로, 기여자 커뮤니티 내의 마찰이 과도하게 높아지면 개인이 압도적인 양의 새로운 정보에 직면했을 때 적응하고 학습하는 데 어려움을 겪는 방식과 유사하게 각각의 아이디어를 무시하거나 그룹 분열로 이어질 수 있다.[2]

또 다른 연구에서는 프랑스어 위키백과 편집자 대부분이 독재자 게임에서 공평하게 분배하는 경향이 있다는 것을 발견했다. 이러한 경향은 위키백과 참여도(시간과 애착으로 측정)와 관련이 있었다.[19]

언론 보도

2016년, 블룸버그 뉴스는 "백과사전이 주로 신문과 같은 외부 출처에 의존한다는 것은 그것이 다른 미디어만큼 다양하지 않다는 것을 의미한다"고 밝혔다.[20] 2017년, 와이어드 잡지는 위키백과의 대안에 대한 견해를 다룬 기사에서 다음과 같이 언급했다.[9]

"Infogalactic 및 Metapedia와 같은 우익 백과사전의 영향력과 영향은 현재까지 미미하다. 그러나 그들의 존재 자체는 진실을 토론하기 위한 중앙 집중식 포럼의 매력이 사라지고 있다는 신호다. 위키백과는 최상위 자리에 있는 날이 얼마 남지 않았다는 것을 알게 될지도 모른다."

— Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right, Wired, 21 June 2017

2018년, 하아레츠는 "위키백과는 너무 자유주의적이라는 비난과 너무 보수적이라는 비난을 모두 받았으며, 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 비판자들을 가지고 있다"고 언급하면서도 위키백과가 "보통 너무 자유주의적이라는 비난을 받는다"고 덧붙였다.[21]

2020년, 영국 보수 잡지인 더 크리틱은 두 명의 익명 미국 학자들이 작성한 기사를 게재했는데, 이 기사는 위키백과의 신뢰할 수 있는 출처 게시판에서의 토론 결과 좌파 출처보다 우파 출처가 더 많이 구식화되었다고 밝혔다. 저자들은 위키백과의 중재위원회가 약 30개의 논쟁적인 주제 중 4개에서 좌파 편집자보다 우파 편집자에게 더 많은 제재를 가했으며, 위키백과 편집자와 위키미디어 재단은 이러한 주제에 대해 "하나의 허용 가능한 의견"만 인정한다고 주장했다.[22]

CNN은 2022년에 위키백과의 이념적 편향이 "뉴스 생태계의 이념적 편향과 일치할 수 있다"고 제안했다.[23] 보스턴 글로브는 "위키백과 편집자가 문서에 관심을 갖는 것은 그들의 가치와 의견에서 비롯되며, 그들의 기여는 현실에 대한 일반적인 해석을 통해 걸러진다. 칙령이 있든 없든, 중립적인 관점은 불가능하다. 위키백과 편집자조차도 이를 초월할 수 없다"고 주장했다.[24] 슬레이트는 2022년 기사에서 "우익 평론가들은 수년 동안 [위키백과]의 주장된 좌익 편향에 대해 불평했지만, 실행 가능한 대체 백과사전 옵션을 제공하지 못했다. 위키백과의 보수적 버전인 컨서버피디아는 오랫동안 최소한의 독자층으로 어려움을 겪었다"고 언급하면서도 보수주의자들이 "일반적으로 다른 미디어 출처만큼 위키백과를 광범위하게 공격하지는 않았다"고 덧붙였다.[25] 또한 2022년, 바이스 뉴스는 "연구자들은 위키백과가 미국 정치 문제에 대해 약간의 민주당 편향을 가지고 있다는 것을 발견했는데, 이는 위키백과 편집자 중 상당수가 국제적이며, 일반적인 국가의 견해가 의료, 기후 변화, 기업 권력, 자본주의 등과 같은 문제에서 민주당보다 왼쪽에 있기 때문이다"라고 보도했다.[26]

반응

래리 생어

위키백과 공동 설립자인 래리 생어는 2002년 유일한 편집 직원으로 해고되어 프로젝트를 떠난 이후 위키백과에 대해 비판적이었다.[27][28][29] 그는 시티즌디움과 에브리피디아를 포함한 위키백과의 경쟁사들을 설립하고 일했다. 다른 비판들 중에서 생어는 위키백과 문서들이 좌파적이고 자유주의적이거나 "기성 관점"을 제시한다는 견해를 강하게 주장해 왔다.[30][31][32] 생어는 좌파 및 자유주의적 편향으로 간주하는 여러 사례를 인용했는데, 예를 들어 "위키백과에서 마약 자유화라고 불리는 마약 합법화는 마약 합법화 정책의 잠재적 위험에 대한 정보가 거의 없다"는 점과 조 바이든에 대한 위키백과 문서가 "공화당원들이 그에 대해 가졌던 우려"나 우크라이나 의혹을 충분히 반영하지 못한다는 점을 들었다.[30][31][32] 이러한 인식된 편향 때문에 생어는 위키백과를 신뢰할 수 없다고 본다.[32] 그는 또한 위키백과가 중립성 정책(중립적인 관점)을 포기했다고 비난했다.[33]

연구원들[34]은 위키백과 편집자들의 편향과 "프로-프린지" 편집자들이 프로젝트를 떠나는 것을 포함하여 위키백과의 일부 변화가 신뢰성을 어떻게 향상시켰는지 분석했다. 이러한 변화에는 NPOV 정책의 개선이 포함된다. 그들은 또한 생어가 이러한 변화를 좋아하지 않는다는 점에 주목했다.

영어 위키백과는 모호한 중립적 관점(NPOV) 지침, 즉 위키백과 콘텐츠에 관한 핵심 규칙을 점진적으로 재해석하여 시간이 지남에 따라 콘텐츠를 변모시켰다. 이는 의미 있는 결과를 가져왔고, 이전에는 유사과학, 음모론, 극단주의에 신빙성과 거짓 균형을 부여했던 조직을 적극적인 반박자, 사실 확인자 및 주변 담론 식별자로 만들었다....

더 나아가, 위키백과 설립자들은 사용자들 사이에서 지침에 대한 새로운 해석을 유도하기 위해 개입하지 않았다. 핵심 NPOV 규칙을 만든 생어는 시간이 지남에 따라 나타난 지침 해석을 비난했다.[34]

2021년, 위키백과는 래리 생어가 제기한 특정 정치적 편향에 대한 비난을 부인했으며, 백과사전 대변인은 제3자 연구에 따르면 편집자들이 다양한 이념적 관점을 가지고 있으며 "더 많은 사람들이 위키백과 편집 과정에 참여할수록 문서가 더 중립적이 되는 경향이 있다"고 말했다.[35]

컨서버피디아

미국 변호사이자 기독교 보수주의 운동가인 앤드루 슐래플리는 위키백과에 존재하는 자유주의적 편향으로 인식되는 것에 대응하기 위해 2006년 컨서버피디아라는 온라인 백과사전을 설립했다.[36] 컨서버피디아의 편집자들은 위키백과의 자유주의적 편향의 주장된 사례 목록을 작성했는데, 여기에는 "반미주의", "반기독교", "반자본주의"라는 주장이 포함된다.[37]

지미 웨일스

2006년, 위키백과 공동 설립자인 지미 웨일스는 다음과 같이 말했다.

위키백과 공동체는 자유주의자부터 보수주의자, 자유지상주의자 등 매우 다양하다. 평균이 중요하다고 가정하고(그리고 위키 소프트웨어의 특성상(투표 없음) 거의 확실히 그렇지 않다), 나는 위키백과 공동체가 평균적으로 미국 인구보다 약간 더 자유주의적이라고 말할 것이다. 왜냐하면 우리는 전 세계적이며 영어 사용자의 국제 공동체는 미국 인구보다 약간 더 자유주의적이기 때문이다. 이를 뒷받침할 데이터나 설문조사는 없다.[38]

2007년, 웨일스는 위키백과의 자유주의적 편향 주장이 "사실에 의해 뒷받침되지 않는다"고 말했다.[39]

2014년 게이머게이트 논쟁 동안, 한 컴퓨터 과학 학생이 위키백과가 "게이머게이트에 대한 중립성 시도가 전혀 없다"고 주장하는 이메일에 대한 응답으로 웨일스는 다음과 같이 썼다고 알려졌다. "게이머게이트가 '실제로 저널리즘 윤리에 관한 것'이라는 생각에 동의하기 매우 어렵다. 내가 개인적으로 경험한 모든 것은 친(pro)-GG 사람들이 모욕하고, 위협하고, 신상털이 등을 하는 것과 관련되어 있었기 때문이다." 그는 또한 그 운동이 "여러분들이 바라는 바가 아닌 소수의 사람들에 의해 영구적으로 오염되고 하이재킹[원문 그대로]되었다"고 말했다.[40] 웨일스는 게이머게이트 지지자들의 비판에 대한 응답으로 자신의 발언을 옹호하며 "내가 믿는 것에 관한 것이 아니다. GG는 괴롭힘으로 유명하다. 왜 그런지 멈춰서 생각해 보라"고 말했다.[41]

2023년 렉스 프리드먼과의 인터뷰에서 위키백과가 좌파 편향을 가지고 있는지 묻자 웨일스는 다음과 같이 말했다.[42]

네, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 광범위하게는요. 그리고 항상 특정 항목을 지적하고 특정 편향에 대해 이야기할 수 있지만, 그것이 위키백과 과정의 일부입니다. 누구든지 와서 이의를 제기하고 계속 이야기할 수 있습니다. 하지만 저는 트위터에서 종종 매우 극단적인 편향 비난을 봅니다. 그리고 저는 사실 그것을 보지 못합니다. 저는 그것을 믿지 않습니다. 그리고 예를 들어달라고 하면, 그들은 보통 어려워하고 그들이 누구인지, 무엇에 관한 것인지에 따라 다릅니다. 따라서 상당히 주변적인 관점을 가진 일부 사람들이 있고 500년 후 역사의 모든 흐름을 누가 알겠습니까? 그들은 선구적인 천재로 간주될 수도 있습니다. 하지만 현재로서는 상당히 주변적인 견해입니다. 그리고 그들은 위키백과가 자신들의 주변적인 견해를 주류로 보고하지 않는 것에 불만을 품고 있을 뿐입니다. 그리고 그것은 모든 종류의 분야에 걸쳐 마찬가지입니다.

미국 정부

2025년 4월, 컬럼비아 특별구의 대행 미국 검사 에드 마틴은 위키미디어 재단에 서한을 보내 "외국 행위자들이 정보를 조작하고 미국 대중에게 선전을 퍼뜨리는 것을 허용하고 있다"고 비난하며, 501(c)(3) 비영리 단체로서의 요건을 위반할 수 있다고 시사했다.[43] 다음 달, 데비 와서맨 슐츠 의원과 22명의 다른 의원들은 위키미디어 재단 CEO 마리야나 이스칸더에게 "반유대주의, 반이스라엘 편향, 그리고 조직화된 행위자들에 의한 위키백과의 잠재적 남용"에 대한 "깊은 우려"를 표명하는 서한에 서명했으며, 이는 반명예훼손연맹의 보고서를 인용하여 "이스라엘과 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대한 위키백과의 콘텐츠를 왜곡하기 위한 악의적인 편집자들의 다년간 캠페인"을 확인했다고 주장했다. 의원들은 위키미디어 재단에 허위 정보, 외국 영향력, 반이스라엘 편향을 방지하는 방법에 대한 정보를 요청했다.[44] 2025년 8월, 미국 하원 감독 및 정부 개혁 위원회의 공화당원들은 위키백과에 대한 주장된 편향에 대한 조사를 시작했다. 대표들은 이것이 "미국 납세자의 세금으로 보조금을 받는 학술 기관의 외국 활동 및 개인들이 미국 여론에 영향을 미치는 것"에 대한 조사의 일환이라고 밝혔다.[45][46]

논란

크로아티아어 위키백과

파일:Icons8 flat search.svg 이 부분의 본문은 크로아티아어 위키백과 § 우익 편향 논란입니다.

2011년부터 2020년까지,[47] 크로아티아어 위키백과의 사용자 생성 편집 모델은 극우 민족주의자들에 의해 장악되어 파시즘, 세르브계 크로아티아인, 우스타샤, LGBTQ 공동체와 같은 다양한 주제에 대한 편향된 콘텐츠를 위조하고 홍보했다.[48] 이러한 편향된 편집에는 역사 왜곡, 범죄의 심각성을 부정하거나 희석하는 것, 그리고 극우 선전이 포함되었다.[49] 이 편집자 그룹은 2021년 위키백과에 의해 금지되었고[50] 크로아티아 정부, 언론, 역사가들로부터 부정적인 반응을 받았다.[51][52] 2013년 크로아티아어 위키백과의 작은 규모(활동 편집자 466명 중 관리자 27명)가 주요 요인으로 언급되었다.[47] 그 해, 교육부 장관 젤코 요바노비치는 학생들에게 크로아티아어 위키백과를 사용하지 말라고 조언했으며,[53][54][55][56] 역사가들은 그 동안 영어 위키백과를 사용할 것을 권고했다.[57]

영어 위키백과

2023년 2월, 얀 그라보프스키와 쉬라 클라인은 Journal of Holocaust Research에 연구 논문을 발표하여 여러 영어 위키백과 편집자들이 "위키백과에서 왜곡된 역사를 조장하는" 캠페인에 참여했다고 비난하며, 그들의 행동이 "홀로코스트에서 폴란드 사회의 역할을 미화하고 유대인에 대한 고정관념을 강화한다"고 주장했다.[58][59][60] 영어 위키백과의 중재위원회는 이후 해당 문서의 편집자들의 행동을 조사하고 평가하기 위한 사건을 개시했다.[59] 궁극적으로 위원회는 두 편집자가 해당 주제 영역에 기여하는 것을 금지하기로 결정했다.[61] 그라보프스키와 클라인의 논문에 대한 반박으로, 주요 결론이 오해의 소지가 있거나 거짓이라고 주장하는 피오트르 코니에츠니의 글이 2025년 홀로코스트 연구 저널에 발표되었다.[62]

크리스토프 후베와 안나 사모일렌코는 위키백과, 특히 영어 위키백과가 비서구 주제를 불충분하게 표현하고 있다고 비판했는데, 사모일렌코는 이를 "유럽 중심적"이라고 비판했다.[3][63] 안나 사모일렌코는 위키백과가 "학술 역사학의 '상아탑'에서 발견되는 유사한 편향을 반복한다"고 말했다.[63]

일본어 위키백과

파일:Icons8 flat search.svg 일본어 위키백과 § 역사수정주의 의혹 문서를 참고하십시오.

여러 학자들은 일본어 위키백과의 몇몇 문서, 특히 난징 대학살, 731부대, 위안부와 같은 제2차 세계 대전 사건에 대한 설명에 대해 비판을 제기했다.[64][65][66][67]

세르비아어 위키백과

2024년 주간지 Vreme는 세르비아어 위키백과에 세르비아 민족주의와 역사수정주의 요소가 반영된 콘텐츠가 포함되어 있으며, 특히 유고슬라비아 전쟁 관련 문서에서 그러하다고 보도했다. 보고서는 특정 문서들이 세르비아 전쟁 범죄를 최소화하거나 상대화하고 논쟁적인 역사적 인물(전쟁 범죄자 포함)을 긍정적으로 묘사한다고 밝혔다. 또한, 수동적인 언어 사용과 국내 행위자의 책임을 모호하게 하는 편집 선택을 설명했다.[68]

2025년 레이다 잡지의 조사에 따르면 세르비아어 위키백과의 세르비아에서 진행 중인 정치적 사건, 특히 대규모 학생 주도 반부패 시위에 대한 보도에 의문이 제기되었다. 기사에 따르면 세르비아어 위키백과는 친정부적 서사와 일치하는 언어와 프레이밍을 포함했다. 예를 들어, 시위는 모호한 귀속과 함께 "색깔 혁명 시도"와 같은 용어로 묘사되었으며, 시위와 세르비아의 분리주의 운동 사이에 연관성이 만들어졌다.[69]

스페인어 위키백과

2022년, 스페인의 여러 보수 문화 및 정치 인사들은 "스페인어 위키백과의 중립성 부족과... 명백한 정치적 편향"을 주장하는 선언문을 발표했으며, 스페인어 위키백과가 "익명의 편집자 계정 뒤에 숨어 정치적 행동주의를 수행하는 사람들, 즉 잘못되거나 거짓된 데이터를 포함하거나 논란이 많거나 왜곡되거나 교활하거나 부정확한 정보와 관련된 명확한 정치적 및 이념적 편향을 가진 미디어의 뉴스를 선택하는 사람들에 의해 편집된다"고 주장했다. 이 선언문에는 후안 카를로스 히라우타, 알바로 바르가스 요사, 카예타나 알바레스 데 톨레도, 호아킨 레기나, 알베르트 리베라, 다니엘 라칼례, 토니 칸토 등 여러 인사들이 서명했다.[70][더 나은 출처 필요]

스페인어 위키백과는 아르헨티나 대통령 크리스티나 키르치네르에 대한 미화된 보도로 비판을 받았다.[71][72][73]

2022년 7월 기사에서 인포바에의 클라우디아 페이로는 쿠바에 대한 스페인어 위키백과의 항목이 이 나라를 "정당 없는 민주주의"이며 "자유롭고 직접적이며 비밀스러운 투표"를 한다고 묘사한 것을 비판했다.[74]

히브리어 위키백과

2023년 7월, 우익 이스라엘 싱크탱크 코헬렛 정책 포럼은 히브리어 위키백과에서 2023년 이스라엘 사법 개혁과 관련된 문서에 영향을 미치기 위해 다중 계정을 사용했다는 비난을 받았다.[75]

아랍어 위키백과

2013년 시온 장로 의정서에 대한 아랍어 처리 방식에 대해 글을 쓸 때, 학자 카르멘 마투섹은 아랍어 위키백과가 이것을 반유대주의 흑색선전이 아니라 합법적인 역사적 관점으로 제시했다고 말했다.[76] 저널리스트 오하드 멀린은 2024년에 "[d]isinformation, generalizations, and outright lies are allowed to go unchecked on the free encyclopedia's Arabic version."라고 주장했다.[77]

CAMERA 캠페인

2008년 4월, The Electronic Intifada는 Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) 회원들이 주고받은 이메일을 담은 기사를 발표했다. 이 그룹의 명시된 목적은 "이스라엘 관련 위키백과 항목이 반이스라엘 편집자들에 의해 오염되는 것을 막는 데 도움을 주는 것"이었다.[78][79] CAMERA 캠페인에 참여한 다섯 명의 위키백과 관리자들은 제재를 받았는데, 그들은 프로젝트의 개방적인 특성이 "이념적으로 유사한 개인들이 은밀하게 편집을 조율하기 위한 사적인 그룹을 만드는 것과 근본적으로 양립할 수 없다"고 썼다.[78]

같이 보기

각주

  1. ↑ Joseph M. Reagle Jr. (2010). 《Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia》. MIT 프레스. 11, 55–58쪽. ISBN 978-0-262-01447-2. LCCN 2009052779. 
  2. ↑ 가 나 Holtz, Peter; Kimmerle, Joachim; Cress, Ulrike (2018년 10월 23일). 《Using big data techniques for measuring productive friction in mass collaboration online environments》. 《International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning》 13. 439–456쪽. doi:10.1007/s11412-018-9285-y. S2CID 54459581. 
  3. ↑ 가 나 Hube, Christoph (2017). 〈Bias in Wikipedia〉. Barrett, Rick (편집). 《WWW '17 Companion: Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion》. Geneva, Switzerland: International World Wide Web Conferences Steering Committee. 717–721쪽. doi:10.1145/3041021.3053375. ISBN 978-1-4503-4914-7. S2CID 10472970. 
  4. ↑ Yan, Hao; Das, Sanmay; Lavoie, Allen; Li, Sirui; Sinclair, Betsy (2019). 〈The Congressional Classification Challenge〉. 《Proceedings of the 2019 ACM Conference on Economics and Computation》. EC '19. 71–89쪽. doi:10.1145/3328526.3329582. ISBN 978-1-4503-6792-9. S2CID 146802854. 
  5. ↑ Yasseri, Taha; Spoerri, Anselm; Graham, Mark; Kertesz, Janos (2014). 〈The Most Controversial Topics in Wikipedia: A Multilingual and Geographical Analysis〉. Fichman, P.; Hara, N. (편집). 《Global Wikipedia: International and Cross-cultural Issues in Online Collaboration》. Lanham: Rowman & Littlefield. 25쪽. arXiv:1305.5566. ISBN 978-0-8108-9101-2. S2CID 12133330. SSRN 2269392. 
  6. ↑ Gentzkow, M; Shapiro, J. M. (January 2010). 《What Drives Media Slant? Evidence From U.S. Daily Newspapers》 (PDF). 《이코노메트리카》 78. 35–71쪽. doi:10.3982/ECTA7195. 2019년 3월 14일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2019년 6월 4일에 확인함. 
  7. ↑ Greenstein, Shane; Zhu, Feng (May 2012). 《Is Wikipedia Biased?》. 《아메리칸 이코노믹 리뷰》 102. 343–348쪽. doi:10.1257/aer.102.3.343. S2CID 15747824. 
  8. ↑ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (2019). 《The wisdom of polarized crowds》. 《Nature Human Behaviour》 3. 329–336쪽. arXiv:1712.06414. doi:10.1038/s41562-019-0541-6. PMID 30971793. S2CID 8947252. 
  9. ↑ 가 나 Fitts, Alexis Sobel (2017년 6월 21일). “Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right”. Backchannel. 《와이어드》. 2018년 1월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 6월 1일에 확인함. 
  10. ↑ Greenstein, Shane; Zhu, Feng (September 2018). 《Do Experts or Collective Intelligence Write with More Bias? Evidence from Encyclopedia Britannica and Wikipedia》. 《MIS Quarterly》 42. 945–959쪽. doi:10.25300/MISQ/2018/14084. S2CID 44151904. 
  11. ↑ Blandling, M. (January 19, 2015). Is Wikipedia More Biased Than Encyclopædia Britannica? Working Knowledge. Harvard Business School. https://www.library.hbs.edu/working-knowledge/is-wikipedia-more-biased-than-encyclopdia-britannica
  12. ↑ Kalla, Joshua L.; Aronow, Peter M. (2015년 9월 2일). 《Editorial Bias in Crowd-Sourced Political Information》. 《PLOS ONE》 10. Bibcode:2015PLoSO..1036327K. doi:10.1371/journal.pone.0136327. PMC 4558055. PMID 26331611. 
  13. ↑ Faris, Robert M.; Roberts, Hal; Etling, Bruce; Bourassa, Nikki; Zuckerman, Ethan; Benkler, Yochai (2017). 《Partisanship, Propaganda, and Disinformation: Online Media and the 2016 U.S. Presidential Election》 (미국 영어). 《버크먼 클라인 인터넷 & 사회 센터》. ISSN 3375-9251. 2022년 10월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 1월 22일에 확인함 – Digital Access to Scholarship at Harvard 경유. 
  14. ↑ Krebs, Marie-Christin; Oeberst, Aileen; von der Beck, Ina (2023년 4월 22일). 《The Wisdom of the Crowd is not a Forgone Conclusion. Effects of Self-Selection on (Collaborative) Knowledge Construction》. 《Topics in Cognitive Science》 16. 206–224쪽. doi:10.1111/tops.12647. PMID 37086058. S2CID 258276697. 
  15. ↑ Neff, Jessica J.; Laniado, David; Kappler, Karolin E.; Volkovich, Yana; Aragón; Kaltenbrunner, Andreas (2013). 《Jointly They Edit: Examining the Impact of Community Identification on Political Interaction in Wikipedia》. 《PLOS ONE》 8. arXiv:1210.6883. Bibcode:2013PLoSO...860584N. doi:10.1371/journal.pone.0060584. PMC 3616028. PMID 23573269. 
  16. ↑ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (2019년 3월 4일). 《The wisdom of polarized crowds》. 《Nature Human Behaviour》 3. 329–336쪽. arXiv:1712.06414. doi:10.1038/s41562-019-0541-6. PMID 30971793. S2CID 256704289. 
  17. ↑ Yasseri, Taha; Menczer, Filippo (2021). 《Can the Wikipedia moderation model rescue the social marketplace of ideas?》. 《Communications of the ACM》 66. 42–45쪽. arXiv:2104.13754. doi:10.1145/3578645. S2CID 233423271. 
  18. ↑ Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Rung, András; Kornai, András; Kertész, János (2012년 6월 20일). 《Dynamics of Conflicts in Wikipedia》. 《PLOS ONE》 7. arXiv:1202.3643. Bibcode:2012PLoSO...738869Y. doi:10.1371/journal.pone.0038869. PMC 3380063. PMID 22745683. 
  19. ↑ Nguyen, Godefroy Dang; Dejean, Sylvain; Jullien, Nicolas (February 2018). 《Do open online projects create social norms?》 (PDF). 《Journal of Institutional Economics》 14. 45–70쪽. doi:10.1017/S1744137417000182. S2CID 91179798. 2019년 8월 27일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2019년 8월 27일에 확인함. 
  20. ↑ Kessenides, Dimitra; Chafkin, Max (2016년 12월 22일). “Is Wikipedia Woke?”. 《블룸버그 뉴스》. 2017년 9월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 11월 23일에 확인함. 
  21. ↑ Benjakob, Omer (2018년 5월 27일). “The Witch Hunt Against a 'pro-Israel' Wikipedia Editor” (영어). 《하아레츠》. 2022년 3월 16일에 확인함. 
  22. ↑ Tezuka, Shuichi; Ashtear, Linda A. (2020년 10월 22일). “The Left-Wing Bias of Wikipedia”. 《더 크리틱》. 2025년 1월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 1월 18일에 확인함. 
  23. ↑ Kelly, Samantha Murphy (2022년 5월 20일). “Meet the Wikipedia editor who published the Buffalo shooting entry minutes after it started”. 《CNN》. 2022년 10월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 5월 24일에 확인함. 
  24. ↑ Cammack, Shaun (2022년 7월 8일). “I quit Twitter and discovered Wikipedia's righteous, opinionated, utterly absorbing battles over The Truth” (미국 영어). 《보스턴 글로브》. 2022년 7월 19일에 확인함. 
  25. ↑ Breslow, Samuel (2022년 8월 11일). “How a False Claim About Wikipedia Sparked a Right-Wing Media Frenzy” (영어). 《슬레이트》. 2023년 1월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 8월 12일에 확인함. 
  26. ↑ Koebler, Jason; Jr, Edward Ongweso (2022년 12월 8일). “We Are Watching Elon Musk and His Fans Create a Conspiracy Theory About Wikipedia in Real Time” (영어). 《바이스 미디어 그룹》. 2023년 5월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 3일에 확인함. 
  27. ↑ Duval, Jared (2010년 11월 14일). 《Next Generation Democracy: What the Open-Source Revolution Means for Power, Politics, and Change》 (영어). Bloomsbury Publishing USA. 80쪽. ISBN 978-1-60819-484-1. 2022년 8월 7일에 확인함. 
  28. ↑ Schwartz, Zach (2015년 11월 11일). “Wikipedia's Co-Founder Is Wikipedia's Most Outspoken Critic”. 《바이스》. 2015년 11월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 
  29. ↑ “Wikipedia founder sets up rival”. 《The Australian》. 프랑스 통신사. 2006년 10월 19일. 2014년 8월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서. 
  30. ↑ 가 나 Sabur, Rozina (2021년 7월 16일). “The Left has taken over Wikipedia and stripped it of neutrality, says co-creator” (영국 영어). 《데일리 텔레그래프》. 2022년 1월 12일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 12월 2일에 확인함. Mr Sanger added that "very little" reference to scandals and allegations against the Bidens, for instance relating to their business dealings in Ukraine, could be found on Wikipedia. 
  31. ↑ 가 나 Spence, Madeleine (2021년 8월 1일). “Larry Sanger: 'I wouldn't trust Wikipedia — and I helped to invent it'” (영어). 《선데이 타임스》 (London). 2021년 8월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 8월 1일에 확인함. 
  32. ↑ 가 나 다 Aggarwal, Mayank (2021년 7월 16일). “Nobody should trust Wikipedia, says man who invented Wikipedia”. 《인디펜던트》. 2021년 7월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 9월 17일에 확인함. He argued that there should be at least a paragraph about the Ukraine scandal but there is very little of that. 
  33. ↑ Harrison, Stephen (2020년 6월 9일). “How Wikipedia Became a Battleground for Racial Justice”. 《슬레이트》. 2023년 2월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 8월 17일에 확인함. 
  34. ↑ 가 나 Steinsson, Sverrir (2023년 3월 9일). 《Rule Ambiguity, Institutional Clashes, and Population Loss: How Wikipedia Became the Last Good Place on the Internet》. 《American Political Science Review》 118. 235–251쪽. doi:10.1017/s0003055423000138. 
  35. ↑ Spence, Madeleine (2021년 8월 1일). “Larry Sanger: 'I wouldn't trust Wikipedia — and I helped to invent it'” (영어). 《선데이 타임스》. 2021년 8월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 8월 1일에 확인함. 
  36. ↑ Johnson, Bobbie (2007년 3월 1일). “Rightwing website challenges 'liberal bias' of Wikipedia”. 《가디언》. 2018년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 6월 5일에 확인함. 
  37. ↑ Turner, Adam (2007년 3월 5일). “Conservapedia aims to set Wikipedia right”. 《IT Wire》. 2012년 3월 31일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 5월 12일에 확인함. 
  38. ↑ Glaser, Mark (2006년 4월 21일). “Email Debate: Wales Discusses Political Bias on Wikipedia”. 《Mediashift》. 2015년 10월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 8월 30일에 확인함. 
  39. ↑ Chung, Andrew (2007년 3월 11일). “Conservative wants to set Wikipedia right” (캐나다 영어). 《토론토 스타》. 2018년 7월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 12월 16일에 확인함. 
  40. ↑ Van Winkle, Dan (2014년 12월 19일). “Wikipedia's Jimmy Wales Not Taking Gamergate's Crap” (영어). 《The Mary Sue》. 2021년 3월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 2월 16일에 확인함. 
  41. ↑ Nissim, Mayer (2014년 12월 20일). “Jimmy Wales replies to GamerGate criticism” (영국 영어). 《Digital Spy》. 2022년 7월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 7월 10일에 확인함. 
  42. ↑ Fridman, Lex (2023년 6월 18일). “Transcript for Jimmy Wales: Wikipedia | Lex Fridman Podcast #385” (미국 영어). 《Lex Fridman》. 2023년 10월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 6월 18일에 확인함. 
  43. ↑ Oremus, Will; Mark, Julian (2025년 4월 24일). “U.S. attorney for D.C. accuses Wikipedia of 'propaganda,' threatens nonprofit status” (미국 영어). 《워싱턴 포스트》. ISSN 0190-8286. 2025년 8월 28일에 확인함. 
  44. ↑ Bandler, Aaron (2025년 5월 2일). “23 Congressional Members Express Concern to Wikimedia Foundation Over 'Potential Abuse of Wikipedia by Coordinated Actors'” (미국 영어). 《Jewish Journal》. 2025년 8월 28일에 확인함. 
  45. ↑ Brooks, Emily. “Republicans investigate Wikipedia over allegations of organized bias”. 《더 힐》. 2025년 8월 28일에 확인함. 
  46. ↑ Cervantes Jr, Fernando. “Republicans in Congress open probe into Wikipedia for alleged bias”. 《USA 투데이》. 2025년 8월 28일에 확인함. 
  47. ↑ 가 나 “Croatian Wikipedia Disinformation Assessment-2021 – Meta” (영어). 《Meta Wikimedia》. 2022년 3월 14일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 6월 14일에 확인함. 
  48. ↑ “Što nas Wikipedia uči o medijskoj pismenosti: Kako su pali Daily Mail, Breitbart i InfoWars” (hrvatski). 《Faktograf.hr》. 2018년 10월 18일. 2019년 3월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 12월 19일에 확인함. 
  49. ↑ Dewey, Caitlin (2014년 8월 4일). “Men's rights activists think a "hateful" feminist conspiracy is ruining Wikipedia”. 《워싱턴 포스트》. 2014년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 4월 8일에 확인함. 
  50. ↑ Krnić, Lovro (2021년 3월 16일). “Početak kraja Endehapedije” (hrvatski). 《Novosti》. 2022년 5월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 7월 10일에 확인함. 
  51. ↑ Jarić Dauenahuer, Nenad (2021년 3월 23일). “Hrvatska Wikipedija konačno prestaje biti ustaško ruglo” (hrvatski). 《Index.hr》. 2022년 1월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 7월 10일에 확인함. 
  52. ↑ “Jovanovićeva poruka učenicima i studentima: Ne koristite hrvatsku Wikipediju!” [Jovanović's message to pupils and students: Don't use Croatian Wikipedia!] (hrvatski). 《Index.hr》. 2013년 9월 13일. 2013년 9월 13일에 확인함. 
  53. ↑ Sampson, Tim (2013년 10월 1일). “How pro-fascist ideologues are rewriting Croatia's history”. 《더 데일리 닷》. 2018년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 25일에 확인함. 
  54. ↑ Penić, Goran (2013년 9월 10일). “Desničari preuzeli uređivanje hrvatske Wikipedije” [Right-wing editors took over the Croatian Wikipedia] (hrvatski). 《Jutarnji list》. 2016년 3월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 25일에 확인함. 
  55. ↑ “Fascist movement takes over Croatian Wikipedia?”. 《InSerbia Today》. 2013년 9월 11일. 2016년 4월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 25일에 확인함. 
  56. ↑ “Trolls hijack Wikipedia to turn articles against gays”. 《게이 스타 뉴스》. 2013년 9월 17일. 2018년 5월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 26일에 확인함. 
  57. ↑ Milekic, Sven (2018년 3월 26일). “How Croatian Wikipedia Made a Concentration Camp Disappear”. 《Balkan Insight》 (Zagreb). 2018년 3월 31일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 26일에 확인함. 
  58. ↑ Grabowski, Jan; Klein, Shira (2023년 2월 9일). 《Wikipedia's Intentional Distortion of the History of the Holocaust》 (영어). 《The Journal of Holocaust Research》 37. 133–190쪽. doi:10.1080/25785648.2023.2168939. S2CID 257188267. 2023년 5월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 3월 10일에 확인함. In the last decade, a group of committed Wikipedia editors have been promoting a skewed version of history on Wikipedia, one touted by right-wing Polish nationalists, which whitewashes the role of Polish society in the Holocaust and bolsters stereotypes about Jews. 
  59. ↑ 가 나 ELIA-SHALEV, ASAF (2023년 3월 1일). “Wikipedia's 'Supreme Court' tackles alleged conspiracy to distort articles on Holocaust”. 《예루살렘 포스트》. 2023년 3월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 3월 11일에 확인함. 
  60. ↑ Aderet, Ofer (2023년 2월 14일). “'Jews Helped the Germans Out of Revenge or Greed': New Research Documents How Wikipedia Distorts the Holocaust” (영어). 《하아레츠》. 2023년 3월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 3월 11일에 확인함. 
  61. ↑ Metzger, Cerise Valenzuela (2023년 5월 16일). “Ruling on Wikipedia's Distortion of Holocaust History Lacks Depth” (영어). 《Chapman University》. 2023년 5월 27일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 9월 25일에 확인함. 
  62. ↑ Piotr Konieczny (2025). 《Fake news, an internet troll, and a conspiracy theory about 'Wikipedia's Intentional Distortion of the History of the Holocaust'》. 《Holocaust Studies》. Published online 5 June 2025. doi:10.1080/17504902.2025.2511459. 
  63. ↑ 가 나 Samoilenko, Anna. 《Cultural neighbourhoods, or approaches to quantifying cultural contextualisation in multilingual knowledge repository Wikipedia》 (PDF) (학위논문). 코블렌츠 대학교. 2024년 1월 30일에 확인함. 
  64. ↑ Schneider, Florian (2018년 8월 16일). 《China's Digital Nationalism》 (영어). 옥스퍼드 대학교 출판부. 123–124쪽. ISBN 978-0-19-087681-4. 
  65. ↑ Gustafsson, Karl (2019년 7월 18일). 《International reconciliation on the Internet? Ontological security, attribution and the construction of war memory narratives in Wikipedia》 (영어). 《International Relations》 34. 3–24쪽. doi:10.1177/0047117819864410. S2CID 200020669. 
  66. ↑ Sato, Yumiko (2021년 3월 19일). “Non-English Editions of Wikipedia Have a Misinformation Problem”. 《슬레이트》. 2023년 8월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 8월 23일에 확인함. 
  67. ↑ Sato, Yumiko (2021년 1월 9일). 日本語版ウィキペディアで「歴史修正主義」が広がる理由と解決策 [Reasons Why "Historical Revisionism" is Widespread on Japanese Wikipedia and Solutions for It] (Japanese). 《Yumiko Sato's Music Therapy Journal》. 2021년 8월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 8월 23일에 확인함. 
  68. ↑ Kalem, Jovan (2024년 6월 5일). “Nationalism, revisionism and right-wing”. 《Vreme》. 2025년 5월 21일에 확인함. 
  69. ↑ Ž., S. (2025년 5월 14일). “Da li srpska Vikipedija ignoriše proteste?” [Is Serbian Wikipedia Ignoring the Protests?] (српски / srpski). 《레이다》. 2025년 5월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 5월 21일에 확인함. 
  70. ↑ “Denuncian el sesgo político encubierto de Wikipedia en español” (스페인어). 《ABC》. 2022년 9월 16일. 2022년 9월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 9월 20일에 확인함. 
  71. ↑ “Wikipedia. La tendencia prokirchnerista que esconde la enciclopedia virtual” (스페인어). 《La Nación》. 2020년 5월 20일. 2022년 3월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 3월 5일에 확인함. 
  72. ↑ Fontevecchia, Agustino (2020년 8월 8일). “Cristina vs. Google and the invisible battle for Wikipedia”. 《부에노스아이레스 타임스》. 2022년 3월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 3월 5일에 확인함. 
  73. ↑ “¿Kirchnerpedia? La militancia copó las definiciones políticas de Wikipedia” (스페인어). 《La Nación》. 2021년 7월 22일. 2022년 3월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 3월 5일에 확인함. 
  74. ↑ Peiró, Claudia (2022년 7월 14일). “Insólita definición de la Wikipedia sobre el régimen de Cuba: "Estado unipartidista convencional" y "democracia sin partidos"” (Spanish). 《인포바에》. 2023년 6월 29일에 확인함. 
  75. ↑ “Conservative Israeli Think Tank Uses "Sock Puppets" to Skew Wikipedia - National Security & Cyber - Haaretz.com”. 2023년 7월 20일. 2023년 7월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 5월 15일에 확인함. 
  76. ↑ Matussek, C. (2013). "Fertile Ground for a Poisonous Weed: The Protocols of the Elders of Zion in the Arab World." Israel Journal of Foreign Affairs, 7(3), 71-78.
  77. ↑ “How does Wikipedia in Arabic spread misinformation, bigotry, and bias? | The Jerusalem Post”. 《The Jerusalem Post | JPost.com》. 2024년 11월 3일. 
  78. ↑ 가 나 Beam, Alex (2008년 5월 3일). “War of the virtual Wiki-worlds”. 《보스턴 글로브》. 2009년 1월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 5월 4일에 확인함. In what was probably not a very smart idea, Gilead Ini, a senior research analyst for CAMERA, put out an e-mail call for 10 volunteers "to help us keep Israel-related entries on Wikipedia from becoming tainted by anti-Israel editors". [...] More than 50 sympathizers answered the call, and Ini put his campaign into motion.
    In follow-up e-mails to his recruits, Ini emphasized the secrecy of the campaign: "There is no need to advertise the fact that we have these group discussions", he wrote. "Anti-Israel editors will seize on anything to try to discredit people who attempt to challenge their problematic assertions, and will be all too happy to pretend, and announce, that a 'Zionist' cabal . . . is trying to hijack Wikipedia."
    [...] Someone leaked four weeks' worth of communications from within Ini's organization, and the quotes weren't pretty. Describing the Wiki-campaign, a member of Ini's corps writes, "We will go to war after we have built an army, equipped [sic] it, trained." There is also some back-and-forth about the need to become Wikipedia administrators, to better influence the encyclopedia's articles.     
  79. ↑ McElroy, Damien (2008년 5월 7일). “Israeli battles rage on Wikipedia”. 《텔레그래프》. 2008년 5월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 4월 5일에 확인함. 

더 읽어보기

  • Margolin, Drew B.; Goodman, Sasha; Keegan, Brian; Lin, Yu-Ru; Lazer, David (2015년 8월 5일). 《Wiki-worthy: collective judgment of candidate notability》. 《Information, Communication & Society》 19. 1029–1045쪽. doi:10.1080/1369118X.2015.1069871. S2CID 55283904. 
원본 주소 "https://www.hanul.wiki/w/index.php?title=위키백과의_이념_편향&oldid=2138689"