본문으로 이동

창조 계급

한울위키, 우리 모두의 백과사전.
(창조적 계급에서 넘어옴)

창조 계급(creative class)은 미국의 도시 연구 이론가 리처드 플로리다가 주장한 표면적인 사회경제적 계급이다. 토론토 대학교 로트먼 경영대학원의 마틴 번영 연구소 교수이자 소장인 플로리다는[1] 창조 계급이 북아메리카의 탈공업 도시의 경제 발전에 핵심적인 원동력이라고 주장한다.[2]

개요

플로리다는 창조 계급이 4천만 명의 노동자(미국 노동력의 약 30%)로 구성되어 있다고 설명한다. 그는 표준 직업 분류 시스템 코드에서 파생된 두 가지 광범위한 섹션으로 계급을 나눈다.[3][4]

  • 슈퍼 크리에이티브 핵심: 이 그룹은 전체 미국 일자리의 약 12%를 차지한다. 과학, 공학, 교육, 컴퓨터 프로그래밍, 연구 등 광범위한 직업을 포함하며, 예술, 디자인, 미디어 노동자는 작은 하위 집단을 이룬다. 플로리다는 이 그룹에 속하는 사람들을 "창조 과정에 완전히 참여"하는 사람으로 간주한다(2002, p. 69). 슈퍼 크리에이티브 핵심은 혁신적이며, 상업 제품과 소비재를 만들어낸다고 여겨진다. 이들의 주요 직무는 창의적이고 혁신적인 것이다. "문제 해결과 함께, 이들의 작업은 문제 발견을 포함할 수 있다"(플로리다, 2002, p. 69).
  • 창조적 프로페셔널: 이들은 고전적인 지식 기반 노동자이며, 의료, 사업 및 금융, 법률가, 교육 분야에서 일하는 사람들을 포함한다. 이들은 높은 수준의 교육을 활용하여 "복잡한 지식을 바탕으로 특정 문제를 해결한다"(플로리다, 2002).

이 두 주요 창조 계층 외에, 일반적으로 훨씬 규모가 작은 보헤미안 그룹도 창조 계층에 포함된다.[5]

2002년 연구에서 플로리다는 창조 계급이 향후 10년 동안 천만 개 이상의 일자리가 증가할 것으로 예상되는 경제 성장의 주도적인 힘이 될 것이며, 2012년에는 인구의 거의 40%에 달할 것이라고 결론지었다.

배경

플로리다가 제시한 사회 이론은 많은 논쟁과 토론을 촉발시켰다. 플로리다의 연구는 지식 노동자, 지식인 및 다양한 유형의 예술가로 구성된 새롭거나 출현하는 계급(또는 인구 통계학적 부분)이 상승하는 경제 세력이며, 이는 전통적인 농업 또는 산업 기반 경제에서 크게 벗어나거나 더 복잡한 경제 계층으로의 일반적인 재편성을 나타낸다고 주장한다.

플로리다가 여러 출판물에서 개발한 논문은 특히 미국 주요 도시에서 나타나는 경제 동향과 변화에 초점을 맞춘 미국 인구조사국 인구 통계 데이터를 포함한 다양한 출처에서 가져왔으며, 나중에는 국제적으로 초점을 확대했다.

캘리포니아주의 실리콘 밸리, 워싱턴 D.C., 볼티모어, 보스턴의 Route 128, 노스캐롤라이나의 트라이앵글, 오스틴, 시애틀, 방갈로르, 더블린, 스웨덴을 포함한 여러 특정 도시 및 지역이 이러한 경제 동향과 관련이 있는 것으로 확인되었다. 플로리다의 출판물에서는 같은 장소들이 많은 창조 계층 인구와도 관련이 있다고 한다.[6]

플로리다는 창조 계급이 혁신을 통해 지역 경제성장을 촉진하는 능력을 가지고 있기 때문에 사회적으로 중요하다고 주장한다(2002).

도르트문트 공과대학교 미국학 교수 발터 그륀츠바이크는 '창조 계급'이라는 용어의 기원이 플로리다에게 있지 않고, 오히려 랠프 월도 에머슨의 에세이 "권력"에 있는 한 구절에서 유래한다고 주장했다.[7][8] 이 에세이는 그의 저서 나날 (1860)에 실려 있다.

직업

플로리다는 창조 계급이 의미 있는 새로운 형태를 창조하는 것이 직업인 노동자 계급이라고 말한다(2002). 이 계급은 과학자, 공학자, 대학교수, 시인, 건축가로 구성되어 있으며, "경제적 기능이 새로운 아이디어, 새로운 기술 및 창조적 콘텐츠를 창조하는 디자인, 교육, 예술, 음악 및 엔터테인먼트 분야의 사람들"도 포함한다(플로리다, 2002, p. 8). 이 그룹의 디자인은 폭넓게 이전 가능하고 유용하다고 여겨진다. 창조 계급의 또 다른 부문은 지식 집약적인 직업을 포함하며, 이는 일반적으로 높은 수준의 정규 교육을 요구한다(플로리다, 2002). 이 부문의 노동자 예시로는 의료 전문가와 비즈니스 관리자가 있으며, 이들은 창조적 전문가라는 하위 그룹에 속한다. 이들의 주요 직무는 문제를 해결하기 위한 새로운 접근 방식을 생각하고 창조하는 것이다. 창의성은 오늘날의 글로벌 사회에서 점점 더 중요하게 여겨진다. 고용주들은 창의성을 직원들의 자기표현과 직무 만족을 위한 통로로 본다. 약 3,830만 명의 미국인과 미국 노동력의 30%가 자신을 창조 계급에 속한다고 생각한다. 이 수치는 지난 20년 동안 10% 이상 증가했다.[9]

창조 계급은 또한 전통적인 작업 복장과 행동에서 벗어나는 것으로도 알려져 있다. 창조 계급 구성원들은 직장에서 자신들의 근무 시간과 복장 규정을 정할 수 있으며, 종종 정장과 넥타이 대신 더 편안하고 캐주얼한 복장으로 돌아간다. 창조 계급 구성원들은 스스로 일하고 자신의 근무 시간을 정할 수 있으며, 더 이상 9-5 표준에 얽매이지 않는다. 독립성은 창조 계급 내에서 높이 평가되며 직장에서 기대된다(플로리다, 2002).

글로벌 경제

창조 계급은 여러 노동 계급 중 하나가 아니라, 구성원들을 유치할 수 있는 국가에 경제성장을 가져다줄 것으로 믿어지는 집단이다. 창조 계급이 가져다주는 경제적 이점에는 새로운 아이디어, 첨단 산업 및 지역 성장이 포함된다. 창조 계급은 수세기 동안 존재했지만, 1960년대와 1970년대에 정보 기술을 다루는 창조 계급을 가진 최초의 대국은 미국이었다. 1960년대에는 미국 인구의 5% 미만이 창조 계급의 일부였지만, 이 수치는 26%로 증가했다. 오늘날의 글로벌 경제에서 강력한 창조 계급을 갖는 것이 필수적임을 감안할 때, 유럽은 현재 이 그룹의 수치에서 미국과 거의 비슷하다. 창조 계급 구성원을 유치하기 위한 도시 간 경쟁이 발전했다.

90개국에 걸친 경험적 연구 후, 린더만 외(2009)[10]는 고능력 계층(또는 스마트 계층)이 경제성장, 안정적인 민주주의 발전 및 긍정적으로 평가되는 정치적 측면(정부 효율성, 법치, 자유)을 담당한다고 주장했다.

창조 계급 인구가 많은 지역

플로리다는 자신의 저서인 『창조 계급의 부상(The Rise of the Creative Class)』(2002), 『도시와 창조 계급(Cities and the Creative Class)』(2004), 『창조 계급의 비행(The Flight of the Creative Class)』(2007)에서 인구 조사 및 경제 데이터를 활용하여, 창조적인 거주자들을 유치하고 유지하는 도시들은 번성하는 반면 그렇지 못한 도시들은 정체된다는 점을 보여주었다. (데이비드 브룩스의 『파라다이스의 보보스(Bobos in Paradise)』(그의 "보보스"는 대략 플로리다의 창조 계급에 해당한다)와 로스 허니윌의 『NEO Power』에서도 유사한 내용이 제시되었다.) 이러한 연구는 비즈니스 커뮤니티뿐만 아니라 정치인과 도시 계획가들 사이에서도 큰 반향을 얻었다. 플로리다와 다른 창조 계급 이론가들은 전국 시장 회의 및 수많은 경제 개발 위원회(예: 덴버 시장의 창조 공간 태스크포스, 미시간주 주지사 제니퍼 그랜홈의 쿨 시티스 이니셔티브) 회의에 초청되었다.[11]

『도시와 창조 계급』에서 플로리다는 창조적인 도시의 세 가지 주요 전제 조건에 대해 여러 장을 할애하여 논의한다(물론 창조적인 자석 도시를 구별하는 추가적인 자질도 많다). 그는 도시가 창조 계급을 유치하기 위해서는 "세 가지 'T'"를 갖춰야 한다고 주장한다. 즉, 재능(고도로 재능 있고 교육받고 숙련된 인구), 관용(다양한 공동체, '살게 하고 살게 하는' 정신을 가진), 기술(기업가적 문화를 촉진하는 데 필요한 기술 인프라)이다.[12] 『창조 계급의 부상』에서 플로리다는 창조 계급 구성원들이 능력주의, 다양성 및 개성을 중시하며, 이사할 때 이러한 특성들을 찾는다고 주장한다(2002).

플로리다가 자신의 책에서 보여주듯이, 버펄로, 뉴올리언스, 루이빌은 창조 계급을 유치하려고 노력했지만 "세 가지 'T'"를 더 잘 구현하는 도시에 비해 실패한 도시의 예이다. 창조 계급 노동자들은 문화적, 창조적, 기술적 요구를 더 잘 수용하는 도시를 찾아 나섰으며, 예를 들어 채플힐, 샌프란시스코, 워싱턴 D.C., 오스틴, 시애틀, 토론토 (온타리오주) 및 포틀랜드가 있다. 플로리다는 또한 렉싱턴과 밀워키가 "새로운 경제의 선도적인 도시"가 될 수 있는 요소를 가지고 있다고 언급한다.

"창의성 지수"는 플로리다가 창조 계급 구성원들이 도시에 어떻게 매력을 느끼는지 설명하기 위해 사용하는 또 다른 도구이다. 창의성 지수는 네 가지 요소를 포함한다. "노동력에서 창조 계급이 차지하는 비율, 1인당 특허로 측정되는 혁신, 밀켄 연구소의 널리 인정받는 기술 극점 지수를 사용하는 첨단 산업, 그리고 해당 지역의 개방성을 합리적으로 대변하는 게이 지수로 측정되는 다양성"(2002, pp. 244-5). 이 지수를 사용하여 플로리다는 혁신적인 첨단 기술 센터라는 관점에서 도시들을 평가하고 순위를 매기며, 샌프란시스코가 가장 높은 순위를 차지했다(2002).

플로리다와 다른 이들은 게이, 예술가, 음악가와 같이 문화적으로 비전통적인 사람들에게 더 관용적인 분위기를 제공하는 도시와 주(플로리다의 "게이 지수"와 "보헤미안 지수"에 잘 나타나 있으며, 『창조 계급의 부상』에서 개발됨)와 그곳에 살고 이주하는 창조 계급 노동자 수 사이에 강한 상관관계가 있음을 발견했다(2002).

이 새로운 사회경제적 계급의 선호도와 가치에 대한 연구에 따르면, 사람들이 살 곳을 선택하는 방식은 더 이상 기존의 산업 이론("일자리/공장이 있는 곳으로 사람들이 갈 것이다"와 같은)에 따라 예측될 수 없다고 한다. 창조적인 노동자들은 더 이상 물리적 제품에 얽매이지 않고 지적 제품으로 작업한다. 이들이 창조적인 일자리가 있는 대도시 지역으로 이주하는 것은 실제 일자리보다는 여가 생활과 공동체의 매력 때문이다. 창조 계급이 진보적이고 혁신적인 아이디어와 제품의 세계화를 지향하더라도, 그들은 또한 지역 공동체와 지역 자율성을 중요하게 생각한다고 볼 수 있다. 사회학자와 도시 이론가들은 지난 10년 동안 가치관의 점진적이고 광범위한 변화를 주목했다. 창조적인 노동자들은 그들이 가장 잘 "자기 자신"이 될 수 있다고 느끼는 문화적, 사회적, 기술적 환경을 찾고 있다.

"이 접근 방식의 주요 가정은 창조적인 노동자들이 삶의 모든 측면에서 창조적인 배출구를 찾으며, 따라서 그들이 선호하는 생활 방식을 적극적으로 지원하는 도시로 이주한다는 것이다"(도네간 외, 2008, p. 181).[13]

매년 플로리다와 마틴 번영 연구소는 경제 발전의 3T(재능, 기술, 관용)를 기준으로 국가를 평가하는 국제 연구인 글로벌 창의성 지수를 발표한다. "GCI는 경제 발전의 3T인 재능, 기술, 관용을 기반으로 한 선진 경제 성장과 지속 가능한 번영을 위한 광범위한 척도이다. 이는 전 세계 139개국을 각 차원과 창의성 및 번영의 전반적인 척도에 따라 평가하고 순위를 매긴다"(Florida et al., 2015).[14] GCI는 지리적 위치의 다양성을 고려하여 진보적인 아이디어가 번창할 수 있는 수단으로서의 개방성을 주목한다. "관용과 다양성에 대한 개방성은 탈물질주의적 가치로의 광범위한 문화적 전환의 핵심 부분이다... 관용, 또는 광범위하게 말해 다양성에 대한 개방성은 기술 및 재능과 함께 작동하는 경제적 이점의 추가적인 원천을 제공한다"(Florida, 2012, p. 233).[15] 다양성은 이러한 지역들이 창조적인 개인들을 유치하고 따라서 경제 성장을 자극하도록 허용한다. 2015년 GCI의 조사 결과는 139개국의 창의성과 번영을 측정했다. 2015년 GCI에서 1위를 차지한 국가는 호주이다.

세계적으로 국내총생산에서 연구 개발에 지출되는 비중이 지속적으로 증가하고 있다. 대부분의 선진국에서는 창의적인 활동이 빠르게 성장하고 있다. 2030년에 판매될 제품의 60%는 아직 존재하지 않는다. 반복적인 작업은 로봇화되고 있다. 전 세계가 "창조 사회"가 되고 있다.

생활 방식

창조 계급이 누리는 다양하고 개성적인 생활 방식은 다양한 경험적 활동에 적극적으로 참여하는 것을 포함한다. 플로리다(2002)는 이러한 종류의 자극을 정의하기 위해 "스트리트 레벨 문화(Street Level Culture)"라는 용어를 사용한다. 스트리트 레벨 문화는 "카페, 길거리 음악가, 작은 갤러리와 비스트로가 넘쳐나는 혼합으로, 참여자와 관찰자, 또는 창의성과 그 창조자 사이의 경계를 구분하기 어려운" 것을 포함할 수 있다(p. 166). 창조 계급 구성원들은 참여자가 아닌 관찰자가 되는 것에 대한 집단적 관심을 강조하는 다양한 활동(예: 여행, 골동품 쇼핑, 자전거 타기, 달리기)을 즐긴다(플로리다, 2002).

비판

많은 연구에서 플로리다의 창조 계급 이론의 논리나 경험적 주장에 결함을 발견했다. 이러한 비판적인 경험적 연구들은 창조 계급 가설과 그에 따른 창조도시 정책 처방이 실제로 북미 지역 도시들의 사회적 및 경제적 불평등을 심화시킨다는 것을 보여준다.[16][17][18][19][20][21] 유럽,[22][23] 호주,[24] 그리고 아시아에서 나타난다.[25][26] 제이미 펙은 창조 계급 이론이 인과적 메커니즘을 제공하지 못하고 순환 논증의 문제를 겪는다고 주장한다.[27] 존 몽고메리는 "플로리다가 고안한 것은 창조적인 환경이나 역동적인 도시에 대한 더 근본적인 진실을 단순히 반영하는 지표들의 집합"이라고 썼다.[28] 몽고메리는 또한 플로리다가 가장 창의적이라고 지정한 도시에 대해 동의하지 않으며, 맨체스터와 레스터가 아닌 런던이 영국의 최고 도시 중 하나여야 한다고 썼다. 플로리다의 연구와 이론적 틀에 대한 비판은 마테오 파스키넬리(2006)에 의해 이탈리아의 오페라이스모 맥락에서 발전되었다.

통계 지수 및 구성

경제학, 지리학, 사회학 및 관련 사회 과학 분야의 학자들은 플로리다의 "창조 계급" 개념, 특히 그 모호성과 분석적 정밀성 부족에 대해 이의를 제기했다.[29][30][31] 여러 연구에서 플로리다의 통계 지수에 문제가 있음을 발견했다.[32][33][34][35] 호이만과 패리시는 플로리다 자신의 지수를 사용하여, 창조 계급 노동자 비율이 높은 도시들이 1990년부터 2004년까지 어떤 종류의 경제 성장과도 상관관계가 있다는 통계적 증거를 발견하지 못했다.[36] 광역 도시권을 분석 단위로 사용함으로써, 광역 도시권 전반에 걸친 높은 수준의 사회 공간적 변동성은 무시된다. 연구와 대중적인 설명들은 창조 계급이 동질적이고 저밀도인 교외 지역에 살 가능성이 더 높은지에 대해 의문을 제기했다.[37][38][39]

사회 과학자들은 창조 계급의 직업 구성에도 문제를 제기했다. 경제 지리학자 슈테판 크라트케는 금융 및 부동산 전문가를 창조 계급에 포함시키는 것에 대해 두 가지 이유로 이의를 제기한다: 1) 이들은 2008년 금융 위기에서 "딜러 계급"으로서 결정적인 역할을 했으므로 지속 가능한 도시 및 지역 경제 성장의 기반으로 간주될 수 없으며;[40] 2) 금융 및 부동산 산업(특히 본사 도시에서)은 "다른 지역의 생산 활동으로 창출된 부의 유입에 크게 의존하기" 때문에 경제적으로 중요한 지역/도시 플레이어가 될 수 없을 뿐이라는 것이다.[41] 또한 크라트케는 "정치 계급"도 창조 계급에 포함되기에 적합하지 않다고 주장한다. 이들은 많은 경우 신자유주의 금융 규제 완화와 미국 및 기타 국가 전반의 부동산 거품을 통해 분명히 드러나는 매우 불안정한 도시 및 지역 성장 체제의 부상에 연루되어 있기 때문이다.[42] "도시 개발과 창조 계급의 정치"에서 앤 마르쿠센은 창조 계급으로 분류된 노동자들이 집단 정체성 개념이 없으며, 본질적으로 창조적인 직업에 종사하지 않는다고 주장한다.[32] 마르쿠센은 또한 창조 계급의 정의가 주로 교육 수준에 기반하고 있으며, 교육을 통제한 후에는 플로리다의 지수가 무의미해진다고 지적한다. 마르쿠센은 플로리다가 "사용하는 직업 통계의 본질을 이해하지 못하는 것 같다"며 주요 직업군을 세분화할 것을 요구한다.[43] 그녀는 손해사정인, 장의사, 세금 징수원과 같은 특정 직업이 이러한 광범위한 범주에 포함되는지에 대해 의문을 제기하지만, "이러한 직업들도 실제로 창조적일 수 있지만, 비행기 조종사, 선박 엔지니어, 공장 기술자, 재단사도 마찬가지인데, 이들은 모두 플로리다의 집계에서는 비창조적"이라고 주장한다.[37] 더욱이, "[모든 교육 수준의 사람들이 상당한 창의성을 발휘한다]"는 점을 고려할 때 인간의 창의성이 교육과 혼동될 수 있는지 의문이 제기된다.[44]

경제 성장

연구에 따르면 과학기술적으로나 예술적으로 창조적인 노동자의 중요성을 고려할 때 경제 성장이 이루어지지만, 이러한 거시적 결론은 플로리다의 창조 계급 이론 없이도 도출될 수 있다. 플로리다의 이론은 "현대 계급 관계의 확인"에 가깝다.[45] 다른 학자들은 플로리다의 창의성 정의 자체가 좁게 개념화되어 있으며 재정적, 경제성장 잠재력에만 가치가 있다고 비판한다.[46][47] 또한 연구들은 창조 계급이 일자리와 경제 성장을 이끈다는 플로리다의 주장에 의문을 제기했으며, 창조 계급의 이주 패턴도 반박되었다.[48][49] 창조 계급을 유치하는 것이 경제 성장으로 이어진다는 플로리다의 인과 논리를 입증하기보다는, 경험적 연구는 성공적인 지역들이 인적 자본을 끌어들이고 유지한다는 것을 보여준다.[32][50]

창조 계급 가설과 리처드 플로리다 자신은 미국의 병든 러스트 벨트 도시들에 대한 플로리다의 예후가 달라졌다는 비판을 받았다. 플로리다의 메시지는 어떤 도시든 올바른 인프라 투자, 정책, 컨설팅 자문을 통해 활기찬 창조 도시가 될 잠재력이 있다고 주장했기 때문에 도시들로부터 매우 빠르게, 그리고 열렬히 채택되었다.[51] 2009년 기사 "창조 계급의 속임수"는 플로리다가 어려움을 겪고 있는 산업 도시에서 낙관적인 예후를 제시하며 값비싼 강연을 한 것에 대해 의문을 제기하고[52]—그의 최근 발언, 즉 많은 미국 도시들이 대침체의 여파로 결코 구원받지 못할 수도 있다는 발언에 대해서도 의문을 제기한다.[53] 창조 계급 가설은 또한 도심 부동산 개발, 젠트리피케이션, 그리고 특히 환대산업에 종사하는 저임금 서비스 노동자에 의존하는 도시 노동 시장에 의존한다는 비판을 받았다.[62] 플로리다는 서비스 노동자의 임금 인상을 주장했다.[63]

풀뿌리 저항

토론토에 기반을 둔 단체인 크리에이티브 클래스 스트러글(Creative Class Struggle)은 이러한 비판을 학계 밖으로 확장하여 플로리다의 창조 계급 이론과 도시 정책으로의 광범위한 채택에 이의를 제기했다. 이 단체는 창조 도시 전략 및 정책에 대한 정보를 온라인으로 제공하고, 뉴스레터 및 기타 자료를 발행하며, 비판적 논의에 미디어와 대중을 참여시키기 위해 노력한다.[64] 2009년 6월, 크리에이티브 클래스 스트러글과 미술 잡지 퓨즈는 이러한 문제들을 논의하기 위한 공개 포럼을 토론토에서 개최했다.[65]

같이 보기

각주

내용주

  1. ↑ “Richard Florida”. 2020년 6월 19일에 확인함. 
  2. ↑ “What is the creative class?”. 2020년 6월 19일에 확인함. 
  3. ↑ “Why The 'Creative Class' Is Taking Over The World”. 《비즈니스 인사이더》. 2020년 6월 19일에 확인함. 
  4. ↑ Leslie, Deborah (2017). 〈Creative Class〉. 《International Encyclopedia of Geography: People, the Earth, Environment and Technology》. 1–4쪽. doi:10.1002/9781118786352.wbieg0762. ISBN 9781118786352. 
  5. ↑ Florida, Richard (2002). 《Bohemia and Economic Geography》 (PDF). 《Journal of Economic Geography》 2. 55–71쪽. doi:10.1093/jeg/2.1.55. 2016년 1월 18일에 확인함. 
  6. ↑ “Cities and the Creative Class” (PDF). 2020년 6월 19일에 확인함. 
  7. ↑ Grünzweig, p. 91.
  8. ↑ Emerson, p. 49.
  9. ↑ “The Consumer Redefined: The Creative Class” (PDF). 2020년 6월 19일에 확인함. 
  10. ↑ Rindermann, Heiner; Sailer, Michael; Thompson, James (2009). 《The impact of smart fractions, cognitive ability of politicians and average competence of peoples on social development》 (PDF). 《International Research Association for Talent Development and Excellence》. ISSN 1869-2885. 
  11. ↑ “Governor Partners with Local Communities to Develop "Cool Cities," Spur Economic Growth”. 2003년 9월 19일에 확인함. 
  12. ↑ “Creative Class: A Short Summary Of The Theory”. 2005년 10월 17일. 2020년 6월 19일에 확인함. 
  13. ↑ Donegan, Mary (2008년 4월 18일). 《Which Indicators Explain Metropolitan Economic Performance Best? Traditional or Creative Class》. 《Journal of the American Planning Association》 74. 180–195쪽. doi:10.1080/01944360801944948. S2CID 153429391. 
  14. ↑ “The Global Creativity Index 2015”. 2015년 7월 8일. 2015년 11월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 12월 1일에 확인함. 
  15. ↑ Florida, Richard (2012). 《The Rise of the Creative Class》. 
  16. ↑ Eugene, McCann (2007). 《Inequality and Politics in the Creative-City Region: Questions of Livability and State Strategy》 (PDF). 《International Journal of Urban and Regional Research》 31. 188–196쪽. doi:10.1111/j.1468-2427.2007.00713.x. 2013년 5월 24일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2013년 2월 9일에 확인함. 
  17. ↑ Zimmerman, Jeffrey (2008). 《From brew town to cool town: neoliberalism and the creative city development strategy in Milwaukee》 (PDF). 《Cities》 25. 230–242쪽. doi:10.1016/j.cities.2008.04.006. 2022년 5월 12일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2013년 2월 9일에 확인함. 
  18. ↑ Catungal, J. P.; Leslie, D.; Y. Hii (2009). 《Geographies of displacement in the creative city: the case of Liberty Village, Toronto》. 《Urban Studies》 46. 1095–1114쪽. Bibcode:2009UrbSt..46.1095C. doi:10.1177/0042098009103856. S2CID 144368886. 
  19. ↑ Catungal, J. P.; D. Leslie (2009). 《Placing power in the creative city: governmentalities in Liberty Village, Toronto》. 《Environment and Planning A》 41. 2576–2594쪽. doi:10.1068/a41245. S2CID 143539255. 2013년 2월 9일에 확인함. 
  20. ↑ 가 나 Long 2009, 210–219쪽.
  21. ↑ Ponzini, D.; U. Rossi (2010). 《Becoming a creative city: the entrepreneurial mayor, network politics and the promise of urban renaissance》. 《Urban Studies》 47. 1037–1057쪽. Bibcode:2010UrbSt..47.1037P. doi:10.1177/0042098009353073. hdl:2318/1631038. S2CID 144906938. 
  22. ↑ Bayliss, D. (2007). 《The rise of the creative city: culture and creativity in Copenhagen》. 《European Planning Studies》 15. 889–903쪽. Bibcode:2007EurPS..15..889B. doi:10.1080/09654310701356183. S2CID 144753667. 
  23. ↑ Vanolo, A. (2008). 《The image of the creative city: some reflections on urban branding in Turin》. 《Cities》 25. 370–382쪽. doi:10.1016/j.cities.2008.08.001. hdl:2318/45161. S2CID 4499993. 
  24. ↑ Atkinson, R.; H. Easthope (2009). 《The consequences of the creative class: the pursuit of creativity strategies in Australia's cities》 (PDF). 《International Journal of Urban and Regional Research》 33. 64–79쪽. doi:10.1111/j.1468-2427.2009.00837.x. hdl:1959.4/44611. 2014년 8월 26일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2013년 2월 9일에 확인함. 
  25. ↑ Kong, L. (2009). 《Creative economies, creative cities: Asian-European perspectives》. Dordrecht: Springer. ISBN 978-1402099496. 
  26. ↑ Sasaki, M. (2010). 《Urban regeneration through cultural creativity and social inclusion: rethinking creative city theory through a Japanese case study》. 《Cities》 27. S3–S9쪽. doi:10.1016/j.cities.2010.03.002. 
  27. ↑ Peck 2005, 740–770쪽.
  28. ↑ Montgomery, J. (2005). 《Beware 'the creative class': creativity and wealth creation revisited》. 《Local Economy》 20. 337–343쪽. doi:10.1080/02690940500298706. S2CID 154438020. 
  29. ↑ Markusen 2006, 1921–1940쪽.
  30. ↑ Evans, G. (2009). 《Creative cities, creative spaces, and urban policy》 (PDF). 《Urban Studies》 45. 1003–1040쪽. Bibcode:2009UrbSt..46.1003E. doi:10.1177/0042098009103853. S2CID 13409768. 2013년 3월 19일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  31. ↑ Boren, T.; C. Young (2013). 《Getting creative with the 'Creative City'? Towards new perspectives on creativity in urban policy》. 《International Journal of Urban and Regional Research》 37. 1799–1815쪽. doi:10.1111/j.1468-2427.2012.01132.x. 
  32. ↑ 가 나 다 Markusen 2006.
  33. ↑ Oakley, K. (2009). 〈Getting out of place: the mobile creative class takes on the local. A UK perspective on the creative class〉. L. Kong and J. O'Connor (편집). 《Creative economies, creative cities》. New York: Springer Media. 121–134쪽. ISBN 978-1-4020-9948-9. 
  34. ↑ Lewis, N. M.; B. Donald (2010). 《A new rubric for 'creative city' potential in Canada's smaller cities》. 《Urban Studies》 47. 29–54쪽. Bibcode:2010UrbSt..47...29L. doi:10.1177/0042098009346867. S2CID 154489243. 
  35. ↑ Glaeser, E. (2005). 《Review of Richard Florida's The Rise of the Creative Class》. 《Regional Science & Urban Economics》 35. 593–596쪽. doi:10.1016/j.regsciurbeco.2005.01.005. 
  36. ↑ Hoyman, M; C. Faricy (2009). 《It Takes A Village: A Test of the Creative Class, Social Capital and Human Capital Theories》. 《Urban Affairs Review》 44. 311–333쪽. doi:10.1177/1078087408321496. S2CID 141038963. SSRN 1313563. 
  37. ↑ 가 나 Markusen 2006, 1923쪽.
  38. ↑ Lang & Danielsen 2005, 203–220쪽.
  39. ↑ Brooks, David. “Patio Man and the Sprawl People”. 《The Weekly Standard》. The Weekly Standard LLC. 2014년 8월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  40. ↑ Kratke 2011, 43–46쪽.
  41. ↑ Kratke 2011, 50쪽.
  42. ↑ Kratke 2011, 45쪽.
  43. ↑ Markusen 2006, 1922–1923쪽.
  44. ↑ Markusen 2006, 1924쪽.
  45. ↑ Kratke 2011, 89쪽.
  46. ↑ Gibson, C.; N. Klocker (2005). 《The 'cultural turn' in Australian regional economic development discourse: neoliberalising creativity?》. 《Geographical Research》 43. 93–102쪽. Bibcode:2005GeoRs..43...93G. doi:10.1111/j.1745-5871.2005.00300.x. 
  47. ↑ Gibson, C.; L. Kong (2005). 《Cultural economy: a critical review》 (PDF). 《Progress in Human Geography》 29. 541–561쪽. doi:10.1191/0309132505ph567oa. S2CID 33029126. 
  48. ↑ Hansen, H. K.; T. Niedomysl (2009). 《Migration of the creative class: evidence from Sweden》. 《Journal of Economic Geography》 9. 191–206쪽. doi:10.1093/jeg/lbn046. 
  49. ↑ Boren, T.; C. Young (2011). 《The migration dynamics of the 'creative class': evidence from a study of artists in Stockholm, Sweden》. 《Annals of the Association of American Geographers》 103. 195–210쪽. doi:10.1080/00045608.2011.628263. S2CID 144663059. 
  50. ↑ Lang & Danielsen 2005.
  51. ↑ 가 나 Peck 2005.
  52. ↑ MacGillis, Alec (2009년 12월 18일). 《The Ruse of the Creative Class》. 《The American Prospect》. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  53. ↑ Florida, Richard (March 2009). “How the Crash Will Reshape America”. 《The Atlantic》. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  54. ↑ McCann, E. (2007). 《Inequality and Politics in the Creative City-Region: Questions of Livability and State Strategy》 (PDF). 《International Journal of Urban and Regional Research》 31. 188–196쪽. doi:10.1111/j.1468-2427.2007.00713.x. 2013년 5월 24일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2013년 2월 9일에 확인함. 
  55. ↑ Peck, J. (2012). 《Recreative City: Amsterdam, Vehicular Ideas and the Adaptive Spaces of Creativity Policy》. 《International Journal of Urban and Regional Research》 36. 462–485쪽. doi:10.1111/j.1468-2427.2011.01071.x. hdl:10.1111/j.1468-2427.2011.01071.x. 
  56. ↑ Jakob, D. (2010). 《Constructing the creative neighborhood: hopes and limitations of creative city policies in Berlin》. 《City, Culture and Society》 1. 193–198쪽. doi:10.1016/j.ccs.2011.01.005. 
  57. ↑ Zavos, Alison (2012년 8월 16일). “A Portrait of East Austin and the Universal Story of Gentrification”. 《Feature Shoot》. 2017년 8월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  58. ↑ Emery, Michael. “East Austin Gentrification”. 《Austin Now》. KLRU. 2013년 5월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  59. ↑ Kirkpatrick, Chloe. “Hipster culture comes at a price in East Austin neighborhood”. 《Hilltop Views》. 2013년 4월 3일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  60. ↑ Smithson, Kate (2009년 4월 27일). “Extreme makeover: gentrification transforms East Austin”. 《ABC News》. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  61. ↑ Talbot, David. “How Much Tech Can One City Take?”. 《San Francisco Magazine》. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  62. ↑ Multiple sources:[54][51][55][20][56][57][58][59][60][61]
  63. ↑ “Cities must strategize to boost service workers' pay”. 《NPR》. 2013년 2월 6일. 2013년 2월 11일에 확인함. 
  64. ↑ “Creative Class Struggle.”. 2009년 10월 16일에 확인함. 
  65. ↑ “Whyte, Murray. (27 June, 2009). Why Richard Florida's honeymoon is over. The Toronto Star.”. 《The Star》. 2009년 6월 27일. 2009년 10월 16일에 확인함. 

인용된 저작

추가 문헌

웹 참고 자료

  • Cleveland, Harlan. "After Affluence, What?". October 1977. Aspen Instit Humanistic Studies November 3, 2005. [1]
  • Saenz, Tara Keniry. "Portraits of U.S. High-Technology Metros: Income Stratification of Occupational Groups from 1980-2000". March 2005. U Texas, Austin November 31, 2005. [2]

외부 링크

원본 주소 "https://www.hanul.wiki/w/index.php?title=창조_계급&oldid=2133947"